Справа №: 671/255/24
03 квітня 2024 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора
ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську матеріали кримінального провадження № 12024243260000012 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернилівка Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працює на посаді транспортного експедитора ТОВ «Надзбруччя хліб», неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
16 січня 2024 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин включених до Списку № 2 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу заборонена, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, неподалік будинку АДРЕСА_2 , на землі виявив згорток ізоляційної стрічки синього кольору, всередині якого знаходився прозорий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,8226 г, яку ОСОБА_4 попередньо умисно незаконно замовив в месенджері «Telegram» за допомогою чат-боту «MARKET» у невстановленої досудовим розслідуванням особи за кошти в сумі 400 грн.
Тоді ж, 16 січня 2024 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості неподалік будинку АДРЕСА_2 , підняв вищевказаний згорток ізоляційної стрічки синього кольору, всередині якого знаходився прозорий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,8226 г, та помістив її до задньої кишені джинсів, в які був одягнутий, таким чином умисно, незаконно придбав вищевказану психотропну речовину як знайдене, та в період часу з 17 год. 30 хв. год. до 18 год. 20 хв. 16 січня 2024 року умисно, незаконно зберігав її при собі без мети збуту.
Так, 16 січня 2024 року в період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год. 50 хв. під час проведення огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, неподалік будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції згорток ізоляційної стрічки синього кольору, всередині якого знаходився прозорий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,8226 г.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року PVP (Таблиця I Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я № 188 від 01 серпня 2000 року маса 0,8226 г. особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, становить величину, вищу верхньої межі невеликих розмірів та нижчу нижньої межі великих розмірів.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
01 лютого 2024 року прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. ст. 469-472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Сторони вважають, що для укладення цієї угоди істотне значення мають наступні обставини:
- щире каяття ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що відповідно до ст. 66 КК України є обставиною, яка пом'якшує покарання;
- активне сприяння ОСОБА_4 розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 66 КК України є обставиною, яка пом'якшує покарання;
- відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України.
Вказані обставини, як зазначено в угоді, можуть бути враховані при призначенні покарання.
Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 , а саме: за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.
З'ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє:
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
та переконавшись в судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, оскільки її умови: не суперечать вимогам закону (обвинуваченому ОСОБА_4 характер обвинувачення є зрозумілим, він вину визнав повністю і беззастережно, його дії за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно), умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, тому наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому.
Таким чином, ОСОБА_4 слід призначити узгоджене сторонами покарання.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд
Укладену 01 лютого 2024 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1514 грн. 56 коп. процесуальних витрат на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Речові докази:
- згорток ізоляційної стрічки синього кольору, всередині якого знаходиться прозорий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP, загальною масою 0,8226 г. (сейф-пакет № 2879421), що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7» сенсорного типу, синього кольору у чохлі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_6 , залишити у нього.
Арешт, накладений на речові докази, скасувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1