01.04.2024 Справа №607/6737/24 Провадження №1-кп/607/1332/2024
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання в залі суду у м. Тернополі в кримінальному провадженні за №12024211040000086 від 04.01.2024 щодо ОСОБА_3 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника- адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 (бере участь дистанційно із Чортківської УВП (№ 26),
встановив:
у провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024211040000086 від 04.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор, шляхом надсилання на електронну пошту суду, подав письмове клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строком 60 днів, аргументуючи тим, що продовжують існувати ризики того, що останній може: переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Також просив відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу та не заперечив щодо відкладення підготовчого судового засідання.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 , підтримала позицію обвинуваченого.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали справи, що стосуються заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку:
згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу..
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 199 КПК України (гл. 18 цього Кодексу) слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу; слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою).
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2024 (справа 607/2868/24) під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв'язку із чим до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 23 год. 59 хв. 04.04.2024.
Суд вважає, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, які встановленні слідчим суддею під час досудового розслідування та які наведені прокурором у клопотанні про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки: ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, які вчинено в період дії іспитового строку, та за які, зокрема за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років; враховуючи відомості про особу обвинуваченого, які в сукупності свідчать про слабкість його соціальних зв'язків в місці проживання (він не працює, не одружений, дітей та інших утриманців не має, немає постійного доходу та постійного місця проживання, раніше судимий), тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 може навмисно переховуватись від суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, беручи до уваги наведені обставини, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 іншого менш суворого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України, тому подальше тримання під вартою обвинуваченого є виправданим, у зв'язку з чим наявна необхідність у збережені такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку. Тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, зважаючи на відсутність підтвердження повідомлення потерпілого ОСОБА_7 , слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 202, 314, 392, 393 КПК України, суд
постановив:
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12024211040000086 від 04.01.2024 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, - відкласти до 17.04.2024 о 14:10.
Повторно викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 23:59 30.05.2024.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому та начальнику ДУ «Чортківська УВП (№26)».
На ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції та не зупиняє виконання такої ухвали, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Головуюча суддя ОСОБА_1