04.04.2024 Справа №607/5678/24 Провадження №2/607/1770/2024
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Крет Юлії Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.03.2024 вказану позовну заяву залишено без руху, з підстав невідповідності її вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не вказано: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України); попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України).
У вказаній ухвалі судом зазначено про необхідність усунути недоліки шляхом звернення до суду із позовною заявою, яка відповідає вимогам статей 175 і 177ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвалу від 15.03.2024 в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету представника позивача 19.03.2024 21:40:18.
21.03.2024 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла до суду заява про усунення недоліків (надіслана через систему «Електронний суд»), у якій зазначено відомості передбачені п.2, п.8, п.9, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Однак, позивачем не усунено недоліки позовної заяви у спосіб встановлений судом, оскільки всупереч вимог ухвали судді від 15.03.2024, позивач не усунув недоліки шляхом звернення до суду із позовною заявою, яка відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України з відповідними доказами надіслання примірника такої стороні відповідача, у якій треба було вказати відомості передбачені п.2, п.8, п.9, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Слід також зазначити, що заява про усунення недоліків не може підміняти собою позовну заяву чи доповнювати її новими аргументами, так як заява про усунення недоліків не є заявою по суті справи в розумінні статті 174 ЦПК України, а також вимоги встановлені статтями 175 і 177 ЦПК України саме до позовної заяви, а не до інших заяв.
За таких обставин, суддя дійшов висновку, що вимоги ухвали позивачем не виконані та недоліки позовної заяви не усунені.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
При цьому, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Крет Юлії Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя П. Я. Стельмащук