Справа № 2-3407/10
15.09.2010 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого: судді Головко О. В.
при секретарі: Дровосєковой В. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2 про стягнення грошових сум, -
Позивач звернувся до суду з позовом та заявою про уточнення позовних вимог вказуючи на те, що 29.09.2009 року сталась ДТП за участю автомобіля БАЗ-А079.14, державний номер НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_2, та автомобілем ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3
Автомобіль ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_2 належить позивачу на праві приватної власності.
Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.11.2009 року відповідача ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинену ДТП.
В результаті ДТП автомобіль позивача зазнав пошкоджень. Відповідно до висновку експерта розмір матеріального збитку завданого позивачу складає 20290,87 грн. Також позивачем понесено витрати про проведенню експертизи в сумі 1200 грн.
Цивільно правова відповідальність власника автомобіля БАЗ-А079.14, державний номер НОМЕР_1 застрахована відповідачем ВАТ «Страхова компанія «Універсальна».
Позивач просить стягнути з відповідачів спричинену матеріальну шкоду в сумі 20290,87 грн., витрати за проведення експертизи в сумі 1200 грн., а також судові витрати по сплаті державного мита та ІТЗ.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та підтвердив обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» позовні вимоги не визнав.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 29.09.2009 року сталась ДТП за участю автомобіля БАЗ-А079.14, державний номер НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_2 та який належить ОСОБА_4, та автомобіля ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який належить позивачу.
Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.11.2009 року відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені вказаної ДТП на накладено адміністративне стягнення. Натомість провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст.124 КпАП України було закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження № 1357 від 22.10.2009 року сума спричиненої позивачу матеріальної шкоди в наслідок пошкодження автомобіля складає 20290,87грн.
За проведення експертизи позивачем було сплачено 1200 грн., що підтверджується квитанцією від 30.11.2009 року.
Також в судовому засіданні встановлено, що цивільно правова відповідальність власника автомобіля БАЗ-А079.14, державний номер НОМЕР_1 застрахована відповідачем ВАТ «Страхова компанія «Універсальна», договір (поліс) № НОМЕР_3строком дії з 29.07.2009 року по 28.07.2010 року.
Як видно з договору (полісу) страхування цей договір є договором першого типу, тобто відповідно до ст. 15 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхована відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.
Пунктом 1.4. ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особи, відповідальність яких застрахована, - визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб.
У свою чергу, згідно з п. 1.7. ст. 1 Закону, забезпечений транспортний засіб - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування-цивільно-правової відповідальності або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Таким чином, за вказаним договором (полісом) страхування цивільно-правової відповідальності у відповідача ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» виникає обов'язок у виплаті страхового відшкодування лише у випадку коли особа яка керувала застрахованим транспортним засобом та вчинила ДТП, керувала застрахованим транспортним засобом на законних підставах.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується особою яка її завдала.
Таким чином, суд вважає, що шкода завдана позивачу повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_2, як з винної у заподіяні шкоди особи, а у задоволенні позовних вимог до ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» необхідно відмовити, оскільки суду не надано жодного доказу підтверджуючого те, що ОСОБА_2 на законних підставах керував застрахованим транспортним засобом, зокрема довіреність чи документи підтверджуючі його перебування у трудових відносинах з власником застрахованого транспортного засобу.
Суд не може прийняти до уваги ксерокопію дорожнього листа. Оскільки є незрозумілим для суду факт його походження, та суд позбавлений можливості звірити його оригіналом.
Як видно з копії тимчасового талону власником застрахованого транспортного засобу БАЗ-А079.14, державний номер НОМЕР_1 вказано КП "Херсонський комунальний транспортний сервіс", яким і було видано зазначений вище дорожній лист, та суду також не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з КП "Херсонський комунальний транспортний сервіс".
Також з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача витрати понесені за проведення експертизи в сумі 1200 грн., та судові витрати по сплаті держмита та ІТЗ в сумі 334,91 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 212 ЦПК України, ст. 22, 1166 ЦК України, ст. 1, 15 Закону України «Про обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 8 Закону України «Про страхування», суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування спричиненої шкоди внаслідок ДТП 21490грн.87коп, та судові витрати 334грн.91коп., а всього 21825грн.78коп. (двадцять одну тисячу вісімсот двадцять п'ять грн. 78коп.)
У задоволені позовних вимог в частині стягнення шкоди з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: