Справа №6-84/10
про повернення подання у зв»язку з невиконанням ухвали
про залишення подання без руху
26 жовтня 2010 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайнного управління юстиції Харківської області в особі заступника начальника Лозівського МРУЮ начальника відділу ДВС - В.О. Бунякіна, що до визначення частки в майні та про зобов"язання Лозівського БТІ здійснити державну реєстрації права власності,
Відділом ДВС Лозівського МРУЮ Харківської області за підписом Бунякіна В.О.- було подано вищевказане подання до суду. В поданні вказано, що в ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист№ 1-54 від 16.08.2010 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області про конфіскацію всього майна належного ОСОБА_1. Також зазначено, що згідно до довідки Лозівського БТІ за ОСОБА_1 зареєстровано на праві приватної власності частину житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1. На підставі викладеного, заявник прохає суд, визначити частку ОСОБА_1 у вказаній вище квартирі та зобов"язати Лозівське БТІ здійснити державну реєстрацію права власності на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1
В провадження судді матеріали передано 18 жовтня 2010 року.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2010 року, вказане подання було залишено без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: згідно до п.5 та 6 ч.2 ст.119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; наявність підстав для звільнення від доказування. Відсутні посилання на докази що до самого виконавчого листа. Крім того, у поданні вказано, що було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно до якої, накладено арешт на майно божника у вигляді частини вказаної вище квартири. Проте треба визначити частку боржника, однак не вказано про підстави для вчинення таких дій, оскільки за довідкою БТІ, саме ОСОБА_1, є власником частини вказаного майна і не вказано про інших співвласників. Крім того, відсутні посилання на докази що до витягу з Єдиного реєстру заборон та відчуження об'єктів нерухомого майна - про наявну заборону на вказану житлову квартиру та не вказано заявником і про підстави для звільнення його від доказування даної обставини. Відсутні посилання заявника на докази, що до технічної документації на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 і не вказано про підстави для звільнення його від доказування даної обставини.
В свою чергу, в ч.7 ст.119 ЦПК України зазначено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до неї додаються довіреність чи інший документи, що підтверджує його повноваження. Однак, заявником дана вимога закону, не дотримана і не вказано про звільнення від доказування даної обставини.
Суд звертав увагу заявника, що адреса боржника як адреса реєстрації вказана: АДРЕСА_1 а арешт накладено на квартиру за адресою: АДРЕСА_1
Також суд звертав увагу заявника на ту обставину, що заявлено про зобов"язання Лозівського БТІ вчинити державну реєстрацію права власності частки майна. Однак відсутні посилання на норми закону, які б дозволяли суду зобов"язати БТІ вчинити відповідні дії, якщо не встановлено порушення прав, адже суд не може перебирати на себе повноваження органів наділених відповідними функціями.
В установлений в статті 121 ЦПК України заявник не усунув недоліки даного подання, тоді як копію ухвали суду отримано своєчасно, а саме: 20 жовтня 2010 року за підписом «Рибалко», про що свідчить відповідний запис, вчинений нею в Розносній книзі для місцевої кореспонденції Лозівського міськраойнного судку Харківської області.
Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу - позовна заява вважається поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.11; ч.2 ст.121 ЦПК України, суд -
Подання Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайнного управління юстиції Харківської області в особі заступника начальника Лозівського МРУЮ начальника відділу ДВС - В.О. Бунякіна, що до визначення частки в майні та про зобов"язання Лозівського БТІ здійснити державну реєстрації права власності, - визнати неподаним та повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.М. Жмуд