36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
17.06.2010 Справа №17/140
за позовом Прокурора Диканського району Полтавської області в інтересах держави в особі Диканської райдержадміністрації, с.Диканька та Орданівської сільської ради, с.Орданівка, Диканський район
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сазан", с.Диканька
третя особа на стороні позивача: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Полтавській області, м. Полтава
про припинення самочинного будівництва та знесення самочинно збудованих об'єктів
Суддя Ю.О.Коршенко
від позивача: 1. не з"явився
2. не з"явився
від відповідача: Піхуля В.О. директор
від третьої особи: Ричинда В.В., дов. № 11 від 09.04.2009р.
від прокуратури: Харенко В.М.
СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява Прокурора Диканського району Полтавської області в інтересах держави в особі Диканської райдержадміністрації та Орданівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сазан" про припинення самочинного будівництва та знесення самочинно збудованих об'єктів.
Позивач 1 (Диканська райдержадміністрація) у судове засідання не з"явився, але надіслав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.
Позивач 2 (Орданівська сільська рада) у судове засідання не з"явився, але надіслав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечує з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.
Представник прокуратури підтримує позовні вимоги.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судом встановлено:
У відповідності зі ст.121 Конституції України прокуратура становить єдину систему, на яку покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.
Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Однією із форм здійснення представництва є звернення до суду з позовами про захист прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на матеріали перевірок в діяльності ТОВ «Сазан»по облаштуванню зони відпочинку на орендованих водних об'єктах та їх водозахисних землях за межами населеного пункту в адміністративних межах Орданівської сільської ради. Так, проведеною перевіркою інспекції ДАБК у Полтавській області, у березні 2009 року встановлено факт самочинного будівництва, яке проводило ТОВ «Сазан»на орендованих земельних ділянках, за що директора Піхулю В. О. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 97 ч.І КУпАП та видано припис про призупинення будівельно-монтажних робіт до оформлення дозвільної документації.
У червні 2009 року Державною екологічною інспекцією у Полтавській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Сазан»за наслідками якої встановлені порушення вимог ст. 89 Водного кодексу України, ст.61 Земельного кодексу України та ст.ст. 67, 69 Лісового кодексу України - директора Піхулю В. О. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 53, 65 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Між Диканською районною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Сазан" 10 грудня 2008р. були укладені Договори оренди землі №36 та №36/1. За Договором №36 в оренду передано земельну ділянку загальною площею 23,2599 га, у тому числі під водним дзеркалом 10, 9514 га, під прибережною захисною смугою 12, 3085 га; за Договором №36/1 - загальною площею 14, 4636 га, в тому числі під водним дзеркалом 8,2817 га під прибережною захисною зоною 5, 4206 га, під зеленими насадженнями 0,6402 га, під інженерною спорудою 0,1211 га, знаходяться за межами населеного пункту в адміністративних межах Орданівської сільської ради Диканьського району, для рибогосподарських потреб.
13.08.2009 року між Диканською районною державною адміністрацією та ТОВ «Сазан»укладена додаткова угода до договорів оренди землі № 36, № 36/1 від 10.12.2008 року, згідно з якою земельна ділянка передається в оренду для рибогосподарських потреб та рекреаційних цілей. Орендаря зобов"язано дотримуватись вимог Порядку користування землями водного фонду / ПКМУ від 13.05.1996 № 502.
Пунктом 30 указаних вище договорів передбачено, що орендар, яким являється товариство з обмеженою відповідальністю «Сазан», має право самостійно господарювати на орендованій землі та отримувати доходи.
Збудовані товариством шлагбаум, пірси, навіси, причал для човнів, містки для лову риби відповідають умовам Договорів оренди №36 та №36/1 від 10.12.2008 року та Додаткової угоди №1 до цих договорів від 13.08.2009 року та являються об'єктами благоустрою водойм поблизу с Горбатівка Диканського району.
Відповідно до ст.. 50 ЗК України, до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів.
Відповідно до ст.. 52 ЗК України на землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням або може вплинути на природний стан цих земель.
Відповідач надав суду рішення Орданівської сільської ради №6 від 29.02.2008 року яким ТОВ «Сазан»був наданий дозвіл на будівництво будинку відпочинку для рибалки. У відзиві на позов від 11.06.2010р. Орданівська сільська рада зазначає, що нею було надано Орендарю (ТОВ "Сазан) дозвіл на виготовлення проектної документації на облаштування зони відпочинку біля Горбатівських ставків, згідно рішення сесії сільської ради від 11.11.2009р. №79, з урахуваннм висновків відповідних служб від 28.05.2008р. про можливість розміщення навісів відпочинку для рибалок та інших тимчасових будівель.
Постановою КМУ від 30.09.09 року № 1104 визначено перелік будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл. Так, пунктом 24 вказаного переліку передбачено зведення тимчасових будівель та споруд без улаштування фундаметів.
Підтвердженням того, що зведені будинки є тимчасовими спорудами є звіт головного архітектора проекту Шаповалова Ю.М., який має відповідну державну ліцензію № 047173, видану 21.03.2006 р. Полтавською обласною державною адміністрацією , який судом враховується як належний доказ у справі.
За результатами вказаного технічного обстеження разом з фототаблицями ( в матеріалах справи) був наданий звіт . Згідно з його висновками за результами експертного технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж рятувальної станції на прилеглій території Горбатівських ставків Орданівської сільської ради Диканського району Полтавської області конструктивна схема будівлі - без влаштування фундаментів. Будівництво відповідає тимчасовій споруді сезонного використання, може використовуватися як рятувальна станція.
Таким чином, посилання в позовній заяві на видачу припису інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Полтавській області припису № 38 та, відповідно, на його підставі протоколу та постанови про адміністративне порушення № 24.03.2009 р. ( у справі ) , а також прийняття державною екологічної інспекцією в Полтавській області постанови від 19.06.2009 р. про накладення адміністративного стягнення на посадову особу відповідача , суд при прийнятті рішення не враховує, оскільки їх предметом розгляду не було визначення статусу споруди як капітальної з відповідним фундаментом, а тому матеріалами справи належним чином підтверджено статус споруди як тимчасової і сезонного використання та яка може використовуватись як рятувальна станція. Прокурором та позивачем вказане не спростовано.
Відповідно до умов договору оренди земельної ділянки водного фонду від 10.12.2008 р. № 36 та договору оренди водних об'єктів від 10.12,2008 р. № 35 вказані будинки є тимчасовими, без улаштування фундаментів та використовуються для рибогосподарських потреб і рекреаційних цілей.
Отже, враховуючи вищевикладене та надані позивачем докази по справі суд приходить до висновку, що на землі визначеній Договорами від 10.12.2008р. №36 та №36/1 відповідачем зведені тимчасові будівлі та споруди без улаштування фундаментів з тимчасовим призначенням - для рибогосподарських потреб та рекреаційних цілей.
У позові ставиться вимога про знесення самочинно збудованих об'єктів тоді як чинним законодавством не передбачено знесення тимчасових будівель.
Посилання позивача на вимоги ст..61 ЗК України, якою передбачена заборона будівництва будь-яких споруд на землях прибережної захисної смуги, не може бути покладеним для задоволення заявленого позову, оскільки спірні об'єкти являються об'єктами рекреації і розташовані на землях рекреаційного призначення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 75,82-84 ГПК України, суд,-
В задоволенні позовних вимог - В І Д М О В И Т И .
Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Ю.О. Коршенко