36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
29.06.2010 р. Справа №5/54
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", 39600, м. Кременчук, вул. 1905 року, 32
до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2
про спонукання до укладення договору
Суддя Гетя Н.Г.
Представники:
від позивача: Доценко О.І.
від відповідача: не з'явився
Суть справи: розглядається позовна заява про спонукання до укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, відзиву на позов не надав. Ухвали, направлені на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, повернулися до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи, що зазначена в позовній заяві адреса відповідача АДРЕСА_2) співпадає з адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, останній вважається повідомленим належним чином про час, дату і місце проведення судового засідання.
У зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо і господарський суд повідомляв належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання (згідно п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
Згідно рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 818 від 08.08.2008 року, виконавцем послуги з управління житловим фондом є Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" (позивач), в обов'язки якого входить укладення договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
Власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 291,5 кв.м., є Приватний підприємець ОСОБА_1 (відповідач). Приміщення належить відповідачу на підставі відповідного свідоцтва про право власності, виданого 22.02.2006 року Кременчуцькою міською радою Полтавської області, та використовується ним для провадження підприємницької діяльності.
Відповідач оплату за житлово-комунальні послуги за затвердженими тарифами не здійснює, участі в утриманні будинку та прибудинкової території не приймає.
Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлених виконавцем на основі типового договору.
Законом України "Про житлово-комунальні послуги", а саме - п. 2 ст. 21, визначено обов'язок виконавця послуг підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним розроблено (згідно з відповідним типовим договором) договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з додатками (далі - договір) на надання відповідних послуг, який неодноразово подавався на погодження споживачеві з проханням підписати та повернути один із підписаних примірників договору на адресу позивача.
Позивачем надано до суду: проект договору, рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 818 від 08.06.2006 року, копію договору купівлі-продажу частини вбудованих бору та кафетерію-бакалії, який адресований ОСОБА_1, пропозицію про необхідність укладення договору.
В судовому засіданні представник позивача повідомив, що докази відправки чи вручення проекту договору відповідачу або уповноваженим особам відповідача відсутні, що відображено в протоколі судового засідання.
Отже, у позивача відсутні докази дотримання вимог ст. 181 ГК України, що передбачає наступний порядок укладення господарських договорів:
Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо). Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.
За даних обставин у суду відсутні підставі для вчинення примусових мір щодо спонукання відповідача до укладення спірного договору.
Слід також зазначити, що позивач прохає суд прийняти рішення, яке завідомо реально не може бути виконане в примусовому порядку. Відповідно, в даному випадку можуть бути заявлені реальні позовні вимоги, зокрема, про визнання договору укладеним в певній редакції.
Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
В позові відмовити.
Суддя Гетя Н.Г.