36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
02.07.2010 р. Справа №27/66
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Полтавагропроект", адреса: 36020, м.Полтава, вул. Котляревського,1/27
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром", адреса: 36020, м.Полтава, вул. Котляревського,1/27
про стягнення 85 000,00 грн.
Суддя: Солодюк О.В.
Представники сторін:
від позивача: Стегній О.М., дов. в протоколі
від відповідача: не з'явився.
02.07.2010 року за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України
Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 85 000,00 грн. заборгованості за неналежне виконання умов договору № 5 про надання фінансової допомоги від 26.12.2008р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі
Представник відповідача в судове засідання вдруге не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав, вимог ухвал суду не виконав.
Суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України. Крім того, судом вже було задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вих. № 32 від 18.06.2010р.)
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 26.12.2008р. між Державно-кооперативним проектно-вишукувальним інститутом «Полтавагропроект»та ТОВ «Армапром»укладено Договір № 5 про надання фінансової допомоги, відповідно до умов якого позивач (кредитор) надав відповідачу (позичальнику) фінансову допомогу в розмірі 85 000,00 грн., про що свідчить банківська виписка від 26.12.2008р. (виписка в матеріалах справи).
Судом досліджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Полтавагропроект»(позивач) є правонаступником усіх прав та обов'язків Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Полтавагропроект», про що свідчить затверджений та зареєстрований статут ТОВ «Проектно-вишукувальний інститут «Полтавагропроект»(копія статуту в мат. справи).
Пунктом. 1.1 Договору передбачалось, що фінансова допомога надається позивачем строком з 26.12.2008р. по 26.12.2009р. Відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань, не повернув позивачу отриману суму.
На претензію позивача (копія претензії вих. № 04-20/235 від 19.03.2010р. в мат. справи) повернути фінансову допомогу, відповідач належним чином не відреагував.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, норми чинного законодавства, суд дійшов висновку задовольнити позов, виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Між сторонами по справі укладено Договір про надання фінансової допомоги, тобто договір позики.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позивальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та порядку, що встановлені договором.
Позивач взяті не себе зобов"язання по наданню фінансової допомоги виконав в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах доказами і не заперечується відповідачем.
Відповідач грошові кошти позивачу не повернув і за ним утворилась заборгованість в сумі 85 000, 00 грн.
На підставі положень ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Доказів повернення коштів відповідачем не надано.
Таким чином, позовні вимоги в сумі 85 000, 00 грн. обгрунтовані, підтвердженя наявними доказами і підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Армапром» ( м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27, код ЄДРПОУ 31118554, р/р 2600101300047 Полтавська філія ТОВ «Укрпромбанк»м. Полтава, МФО 331821) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут «Полтавагропроект»( м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27, код ЄДРПОУ 03585975, р/р 260059261 Полтавська філія АБ «Укргазбанк»м. Полтава, МФО 331520) 85000,00 грн. боргу, 850,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.
Суддя О.В. Солодюк
Рішення підписано________________________