Іменем України
справа №2-а-4172\10
19 жовтня 2010 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: Г.В. Андрієнко
при секретарі: І.А.Мартусь
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ ГУ МВС України в Полтавській області про скасування постанови про накладення адмінстягнення ,-
Позивач ОСОБА_1 31.05.2010 р. звернувся до суду із вищевказаним позовом. В заяві вказав, що постановою серії ВІ № 176688 по справі про адмінправопорушення від 22.05.2010 р. ІДПС взводу ДПС м. Полтава відносно нього було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення Правил дорожнього руху згідно ч.2 ст.122 КУпАП .
В постанові вказано , що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Великотирнівській в м. Полтаві, рухався по дорозі , яка має дві смуги в одному напрямку , по крайній лівій смузі, коли права була вільна, чим допустив адмінправопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП .
Вважає постанову незаконною , оскільки рухаючись по вул. Великотирнівській в м. Полтаві він заздалегідь зайняв положення на лівій смузі, готувався здійснити поворот на вул. Примакова, що передбачено п.10.4 ПДР.
Просив скасувати вищевказану постанову.
В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви.
Представник відповідача позов не визнала, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов не визнають.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що постановою серії ВІ № 176688 по справі про адмінправопорушення від 22.05.2010 р. ІДПС взводу ДПС м. Полтава відносно нього було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення Правил дорожнього руху згідно ч.2 ст.122 КУпАП .
В постанові вказано , що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Великотирнівській в м. Полтаві, рухався по дорозі , яка має дві смуги в одному напрямку , по крайній лівій смузі, коли права була вільна, чим допустив адмінправопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП .
Встановлено, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини , а вказав , що рухаючись по вул. Великотирнівській в м. Полтаві він заздалегідь зайняв положення на лівій смузі, готувався здійснити поворот на вул. Примакова, що передбачено п.10.4 ПДР.
Постанова складена інспектором лише на підставі особистого бачення та не підкріплена жодним доказом , свідків події в протоколі не зазначено, які би підтверджували правопорушення, відеозапис порушення вчиненого відповідачем наданий не був.
Враховуючи , що з протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови вбачається , що позивач був не згоден з наявністю факту вчинення ним відповідного правопорушення , то сам по собі протокол про адмінправопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення .
Згідно ст. 62 Конституції України , усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 159-163 КАС України , ст. 122 ч.2 , ст. 289 КУпАП , Правилами дорожнього руху України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до УДАЇ ГУ МВС України в Полтавській області про скасування постанови про накладення адмінстягнення задовольнити повністю.
Скасувати постанову серії ВІ № 176688 від 22.05.2010 р. про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП та провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : Г.В. Андрієнко