36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
29.06.2010 р. Справа №5/74
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_3
до Приватного підприємства "Торгово-промислової групи "Мегапром", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Новохатька, 43
про стягнення 144917,19 грн.
Суддя Гетя Н.Г.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Суть справи: розглядається позов про стягнення 144917,19 грн. заборгованості, з яких: 111394,00 грн. - борг за договором поставки товару № 21/10/09-1 від 21.10.2009 року, 11394,00 грн. - штраф, 1510,69 грн. - 3 % річних та 20618,50 грн. - інфляційні нарахування.
Позивач в в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи). У попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, відзиву на позов не надав. Ухвали, направлені на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, повернулися до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи, що зазначена в позовній заяві адреса відповідача (39600, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Новохатька, 43) співпадає з адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, останній вважається повідомленим належним чином про час, дату і місце проведення судового засідання.
У зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо і господарський суд повідомляв належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання (згідно п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
21.10.2009 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (позивач) та Приватним підприємством "Торгово-промислової групи "Мегапром" був укладений договір № 21/10/09-1 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач (постачальник) зобов'язався поставити та передати у власність відповідача (покупця) товар, а покупець - прийняти та оплатити його.
Згідно з розділом 1 договору, постачальник зобов'язався був поставити у власність покупця, металеві вхідні двері в асортименті, згідно зі специфікацією до цього договору.
Відповідно п. 5.2. договору сторони, приймання товару покупцем, тобто відповідачем, здійснюється на умовах кількості та якості і оформлюється видатковою накладною.
Згідно п. 7.2 договору, оплата за товар здійснюється покупцем з моменту поставки товару в м. Кременчук Полтавської області згідно з умовами договору, тобто після отримання товару, перевірки його якості, цілісності упаковки, відповідності супровідних документів.
Разом з тим, в договорі не передбачений чіткий строк оплати.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право виконати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивач в обгрунтування пред'явлення такої вимоги надав претензію від 09.12.2009 року. Однак докази відправлення або вручення відповідачу даної претензії відсутні.
Таким чином, позивачем не доведено факт направлення претензії відповідачу.
Однак, позивачем надано рахунок-фактуру № РП-0000091 від 22.10.2009 року на оплату 111394,00 грн. за вхідні металеві отримання якого 23.10.2009 року, засвідчене підписом представника відповідача, завіреним печаткою підприємства.
Оскільки форма вимоги в розуміння ст. 510 ГПК України чітко не визначена, такою вимогою може бути і претензія, і рахунок на оплату, і лист тощо.
Таким чином відповідач повинен був провести оплату в 7-денний термін з дня пред'явлення йому рахунку-фактури.
Змістом п. 8.2. договору обумовлено виплату штрафу винною стороною в розмірі 10 % від суми договору в разі неналежного виконання умов договору.
В обгрунтування вищезазначених обставин позивач надав: рахунок-фактуру № РП-000091 від 22.10.2009 року, видаткову накладну № РН-0001502 від 22.10.2009 року з підписом представника відповідача, завіреним печаткою підприємства, вищевказаний договір, гарантійний лист та інші.
Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 174 ГК України підставою виникнення господарських зобов'язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.
Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. ст. 509, 510 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином правомірними і такими, що підлягають задоволенню є позовні вимоги про стягнення 111394,00 грн. грн. основного боргу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку позивача, сума інфляційних нарахувань за період з 04.11.2009 року по 17.04.2010 року складає 20618,50 грн., а сума 3% річних - 1510,69 грн.
Перевіривши правильність нарахування 3% річних за допомогою ІАЦ "Ліга", суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.
Сума інфляційних нарахувань за період з 04.11.2009 року по 17.04.2010 року, згідно перерахунку, здійсненого судом за допомогою ІАЦ "Ліга", становить 7240,61 грн.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф, який складає 11394,00 грн.
За змістом ст. ст. 216, 218, 229, 230, 231 ГК України боржник несе господарсько-правову відповідальність за невиконання ним грошового зобов'язання шляхом застосування до нього господарських санкцій.
Згідно ст. ст. 546, 549, 550 ЦК України, зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом або пенею) - грошовою сумою або іншим майном, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
У відповідності до ст. ст. 547-548 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вичиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно п. 8.2. договору, в разі неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за договором або односторонньої відмови від їх виконання, винна сторона сплачує штраф у розмірі 10% від суми договору.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення штрафу в розмірі 11394,00 грн. також підлягають задоволенню.
Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з приватного підприємства "Торгово-промислова група "Мегапром" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Новохатька,43; 39601, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Переяславська, 42, код ЄДРПОУ 36670691) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_3, рахунок НОМЕР_2 в Броварському відділенні КОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 111394,00 грн. основного боргу, 11394,00 грн. штрафу, 1510,69 грн. - 3 % річних, 7240,61 грн. інфляційних витрат, 1315,39 грн. державного мита, 214,55 грн. витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
З набранням рішенням законної сили видати наказ.
3. В іншій частині позову відмовити.
Суддя Гетя Н.Г.