36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
17.06.2010р. Справа №22/45-14/66
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Селянського (фермерського) господарства "Ватутіна", с. Полузір'я, Новосанжарський район, Полтавська область, 39310
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Відкрите акціонерне товариство "Павлівське", вул. Артема, 69, смт. Артемівка, Чутівський район, Полтавська область, 38813
2. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, АДРЕСА_2
про стягнення 35633,01 гривень та вилучення із незаконного володіння СФГ "Ватутіна" та зобов'язати відповідача звільнити приміщення -частину нежитлового приміщення площею 620 кв. м., яке знаходиться за адресою: Полтавський район, с. Щербані, вул. Центральна,20.
Суддя Іваницький О.Т.
Представники:
Від позивача : представник не з'явився (повідомлений належним чином)
Від відповідача : Кучеренко В.М., дов. б/н від 28.04.2010 р.
Від третіх осіб: 1. представник не з'явився (повідомлений належним чином)
2. ОСОБА_4, дов. № 1520 від 10.06.2010 р.
СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 35633,01 гривень, із яких заборгованість по орендній платі за період з жовтеня 2008 року по березень 2009 року складає 33400 грн., 3% річних 255,86 грн. та індекс інфляції 1977,16 грн.; вилучення із незаконного володіння СФГ "Ватутіна" та зобов'язати відповідача звільнити приміщення - частину нежитлового приміщення площею 620 кв. м., яке знаходиться за адресою: Полтавський район, АДРЕСА_4
Справа надійшла до господарського суду Полтавської області 01.04.2010р. (вхід. № 5 канцелярії суду). Прийнята до провадження суддею Іваницьким О.Т. на підставі постанови Вищого господарського суду України № 22/45 від 18.03.2010 р.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.04.2010 року справу прийнято на новий розгляд, порушено провадження по ній і присвоєно їй номер 22/45-14/66.
Частинами 1 та 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами; суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.
Враховуючи те, що позовні вимоги мають однорідні та пред'явлені тим самим позивачем до того самого відповідача суд об'єднав в одній позовній заяві кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
За згодою представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача СПД ф/о ОСОБА_2 в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складений у відповідності із вимогами ст. 84 ГПК України та підписаний 21.06.2010 р.
Позивач свого представника в судове засідання не направив, причини його неявки не повідомив.
Відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Павлівське", смт. Артемівка та Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, с. Супрунівка, Полтавський район, а також їх представники в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують, вважають їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у разі нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на вищевикладене, а також враховуючи закінчення терміну розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України та достатність документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши подані сторонами докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, в їх сукупності, керуючись законом, заслухавши представників сторін та третіх осіб, суд встановив, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне:
24.03.2009 року за вхід. № 1003 канцелярії суду СПД ф/о ОСОБА_1 подала позовну заяву. Справу № 22/45 розглянуто по суті 11.06.2009 року суддею Георгієвським В.Д. Позов задоволено. Стягнуто з СФГ "Ватутіна", с. Полузір'я Новосанжарського району Полтавської області на користь приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі 33400 грн., 255,85 грн. 3% річних, 1977,16 грн. інфляційних нарахувань, 441,33 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
11.11.2009 року постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сільськогосподарського (Фермерського) господарства "Ватутіна" на рішення господарського суду Полтавської області від 11.06.2009 року у справі № 22/45 задоволено повністю. Рішення господарського суду Полтавської області від 11.06.2009 року у справі № 22/45 скасовано повністю. В позові відмовлено. Стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського (Фермерського) господарства "Ватутіна" 220,67 грн. державного мита, сплаченого за подання апеляційної скарги.
Постановою Вищого господарського суду України № 22/45 від 18.03.2010 р. касаційну скаргу СПД ф/о ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.11.2009 року у справі 22/45 та рішення господарського суду Полтавської області від 11.06.2009 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.
Вищий господарським судом України в постанові № 22/45 від 18.03.2010 р. встановив, що судами попередніх інстанцій не перевірено твердження відповідача про оплату орендної плати за жовтень 2008 року меморіальним ордером 14 від 09.01.2009 року; не розглянута вимога звільнити приміщення -частину нежитлового приміщення площею 620 кв. м., яке знаходиться за адресою: Полтавський район, село Щербані, вул. Центральна, 20. Судами не встановлено, чи мав на меті орендар Сільськогосподарське (Фермерське) господарство "Ватутіна" орендувати столярну майстерню (столярний цех) у орендодавця СПД ОСОБА_1 Також поза увагою судів залишився акт довільної форми від 11.03.2009 року про зберігання у приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 насіння соняшника 30 тонн, яке належить СФГ "Ватутіна" (а.с. 19) і цьому акту не надано правової оцінки.
З акту прийому-передачі майна від 01.01.2008 року не вбачається, що позивачем відповідачу було передано саме частину нежитлового приміщення загальною площею 620 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Щербані, вул. Центральна, 30.
Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.01.2009 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Щербанівської сільської ради № 89 від 29.12.2008 року, власник ВАТ "Павлівське", форма власності приватна, за адресою: с. Щербані, вул. Центральна, буд. 30 знаходиться приміщення столярної майстерні, А-1,А1-1,а яке має загальну площу 697,6 кв.м. (див. т.1, а.с. 29-30,71, 150).
З 01.07.2007 року між ПП "Агрофірма "Павлівське" (орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (орендар) було укладено договір оренди нежилих приміщень -столярну майстерню, що знаходиться за адресою: с. Щербані, вул. Центральна, 30 загальною площею 670 кв.м., строком до 14.05.2008 року.
15.05.2008 року між ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (орендар) було укладено договір суборенди нежилих приміщень у відповідності умов якого ФОП ОСОБА_2 позивачем було передано в оренду нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: с. Щербані, вул.. Центральна, 30 (столярний цех) загальною площею 670 кв.м., строком з 15.05.2008 р. по 31.12.2009 року. Акт прийому-передачі майна було підписано 15.05.2008 р.
На а.с. 94-95, т.1 знаходиться світлокопія рахунку-фактури № 56 від 03.10.2008 р. СПД ОСОБА_1, в тексті якого вказано, що платник СФГ "Ватутіна", смт. Н.Санжари за оренду приміщення за жовтень повинен сплатити вартість без ПДВ 6200 грн. 00 коп. Рахунок дійсний на протязі 3-х днів. 09.01.2009року платник СФГ "Ватутіна" оплатив рахунок № 56 від 03.10.2008 р. в сумі 6200,00 грн. одержувачу платежу ОСОБА_1 через відділення № 3 ПФ ТОВ "Укрпромбанк", МФО 331821, про що свідчить відмітка оператора/касира № 24 цієї банківської установи (див. а.с. 95, т.1).
19 жовтня 2009 року СПД ф/о ОСОБА_2 письмово повідомив голову СФГ "Ватутіна" ОСОБА_5 про те, що згідно укладених договорів оренди він з 01 липня 2007 року по сьогоднішній день (19 жовтня 2009р.) орендує все нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Щербані, вул. Центральна, 30 загальною площею 697,6 кв.м. Протягом зазначеного часу жодна інша особа, крім нього, вказане нежитлове приміщення ані повністю, ані частково не орендувала. В підтвердження своїх слів додаю копії договорів оренди, які підтверджують факт користування цим об'єктом оренди (див. т. 1, а.с. 96-100, 113-129).
Суд критично оцінює договір оренди нежилих приміщень від 01.01.2008 р., укладений між ФОП ОСОБА_1 /орендодавець/ та СФГ "Ватутіна" /орендатор/ щодо оренди 620 кв.м. частини нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою, с. Щербані, вулиця Центральна, 30, оскільки в акті прийому-передачі майна вказано, що передається в оренду нежитлове приміщення загальною площею 620 кв. м., що розташоване в м. Полтаві, вул. Центральна.
Акт прийому-передачі від 01.01.2008 року, складений ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_5 як фізичною особою (оскільки в ньому не вказано посади та найменування юридичної особи), в розділі прийняв та підпис також посада не вказана, але є відтиск печатки на ньому -селянського (фермерського) господарства "Ватутіна", ідентифікаційний код 21050539 та вважає їх неналежними доказами (див. т. 1, а.с. 10-11).
На а.с. 19, т.1 справи знаходиться складений в рукопискому виді (чорними чорнилами) акт від 11 березня 2009 року комісією у складі: СПД ф/о ОСОБА_1 директора Приватного підприємства "Електротранс" ОСОБА_6, директора Приватного підприємства "Агроанд" ОСОБА_7, директора СФГ "Ватутіна" ОСОБА_5, що на сьогоднішній день у нежитловому приміщенні за адресою, с. Щербані, Полтавського району, вул. Центральна, 20 знаходиться близько 30 тонн соняшника, належного СФГ "Ватутіна" /зі слів директора СФГ "Ватутіна" ОСОБА_5М./ Вказане нежитлове приміщення використовується СФГ " Ватутіна" під склад згідно договору від 01.01.2008 р., що був укладений між СПД ф/о ОСОБА_1 та СФГ "Ватутіна", площа приміщення 620 кв.м. Даний акт підписаний СПД ф/о ОСОБА_1, директором Приватного підприємства "Електротранс" ОСОБА_6, директором Приватного підприємства "Агроанд" ОСОБА_7 і посвідчений печатками приватних підприємств "Електротранс" та "Агроанд". На ньому відсутня підпис голови СФГ "Ватутіна" ОСОБА_5 і відтиск печатки СФГ "Ватутіна" (від підпису відмовився) -див т.1,а.с. 19.
В тексті договору оренди нежилих приміщень від 01.01.2008р. в п. 1.1. договору "предмет договору" вказано, що орендодавець ФОП ОСОБА_1, що діє на підставі свідоцтва (а не договору оренди від 14.08.2003 р.) передає орендарю СФГ "Ватутіна", що діє на підставі статуту в особі голови ОСОБА_5, в платне користування частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою, с. Щербані, вулиця Центральна, 30, загальною площею 620 кв. м.. Строк оренди починається з дати підпису договору. Після закінчення дії Договору приміщення має бути звільненим, якщо договір не пролонговано.
В пункті 6.4 цього договору вказано, що цей договір набирає юридичної сили з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2008 року.
В реквізитах договору відсутня посада (голови СФГ "Ватутіна") ОСОБА_5, але підпис його засвідчена печаткою СФГ "Ватутіна ".
В пункті 6 акту приймання-передачі від 14 серпня 2003 року вказано: Столярна майстерня с. Щербані, вул. Центральна, 30 (без визначення її площі).
В акті прийому-передачі від 14 серпня 2003 року с. Щербані про передачу в оренду згідно договору оренди від 14.08.2003 р. майна ВАТ "Павлівське" в особі т.в.о голови правління ОСОБА_8 на підставі рішення спостережної ради від 06.03.2003 року та Статуту товариства СПД ОСОБА_1(28 найменувань) відсутня адреса: АДРЕСА_4
16.06.2010 року за вхід. № 06654д канцелярії суду селянське (фермерське) господарство "Ватутіна" за підписом голови господарства ОСОБА_5 подало відзив на позовну заяву, в тексті якого просить позовну заяву залишити без задоволення у зв'язку з тим, що між позивачем та відповідачем не існує договору оренди нежитлових приміщень за адресою: Полтавський район, АДРЕСА_4 Доданий позивачем до позовної заяви договір оренди нежилих приміщень стосується нежилого приміщення, яке знаходиться в с. Щербані по вулиці Центральна, 30, загальною площею 620 кв. м. (п.1.1. договору оренди нежилих приміщень від 01.01.2008р.). Проте позивачем не подано жодного доказу в підтвердження наявності у нього права власності або користування на приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4. Позивач не передавав по акту відповідачу в оренду частини нежитлового приміщення, що знаходиться в с. Щербані по вулиці Центральна,30, загальною площею 620 кв.м. відповідно до умов договору від 01.01.2008 року. Зазначене приміщення протягом часу, зазначеного в позовній заяві, орендувала інша особа, що підтверджується матеріалами справи. Листом від 19 жовтня 2009 року СПД ф/о ОСОБА_2 на запит відповідача пояснив, що згідно укладених договорів оренди він з 01 липня 2007 року по сьогоднішній день (19 жовтня 2009р.) орендує все нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Щербані, вул.. Центральна,30 загальною площею 697,6 кв. м. Протягом зазначеного часу жодна інша особа, крім нього, вказане нежитлове приміщення, ані повністю, ані частково не орендувала. В підтвердження своїх слів додаю копії договорів оренди, які підтверджують факт користування цим об'єктом оренди:
- договору оренди від 01.07.2007 року, укладеного з ПП "Агрофірма "Павлівське". Термін оренди за договором -з 01.07.2007 року по 31.12.2009 року;
- договору оренди від 15.05.2008 року, укладеного з ФОП ОСОБА_1 Термін оренди за договором - з 15.05.2008 року до 31.12.2009 року;
- договору оренди від 15.05.2009 року, укладеного з ПП ОСОБА_9 Термін оренди за договором -з 15.05.2009 року по 15.04.2010 року.
Таким чином, як видно з наданих документів, нежитлове приміщення за адресою: с. Щербані, вул. Центральна, 30 з 01.07.2007 року і по 31.12.2009 року постійно орендується однією особою - СПД ФО ОСОБА_2 Згідно наданих ним договорів оренди площа приміщення, яку він займає, складає 670 кв.м.. З наданих документів суду позивачу ФОП ОСОБА_1 було відомо про цей факт, що нежитлове приміщення в с. Щербані по вул.. Центральній,30 орендує інша особа, а не відповідач. Відповідно до умов договору оренди нежилих приміщень позивач зобов'язався передати в оренду відповідачу нежитлове приміщення за адресою: с. Щербані, вул.. Центральна.30 загальною площею 620 кв.м. Проте свого обов'язку вона не виконала, оскільки це приміщення вже було в користуванні СПД ф/о ОСОБА_2, який саме цей факт і підтвердив суді.
Відповідно до ч. 1 ст. 795 ЦК України «передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору».
Однак, в порушення умов зазначеного договору Позивач не передала СФГ "Ватутіна" нежитлові приміщення, передбачені договором оренди. Як вже зазначено вище, Акт прийому-передачі майна від 01 січня 2008 року, наданий ОСОБА_1, не може бути належним доказом у цій справі та й взагалі не стосується цієї справи, оскільки відповідно до нього ФОП ОСОБА_1 передала, а СФГ "Ватутіна" прийняло в оренду нежитлове приміщення загальною площею 620 кв.м., що розташоване в м. Полтаві по вул. Центральній (без зазначення номеру будинку), а не в с. Щербані по вул. Центральній, 30.
Насправді, під час передачі майна Орендарю було вказано на частину нежитлового приміщення, що являє собою окремий бокс - один з чотирьох боксів у складі одного нежитлового приміщення. Будь-яких позначень назви вулиці чи номеру будинку на об'єкті не було, а тому наявність ключів від боксу у Позивача надала СФГ "Ватутіна" всі підстави вважати, що йому передано в оренду саме те нежитлове приміщення, що зазначено в договорі. Протягом 2008 року Орендар, орендуючи зазначене нерухоме майно, був впевнений, що орендує його у Позивачки саме відповідно до договору оренди від 01.01.2008 року та що це приміщення має адресу: с. Щербані, вул. Центральна, 30. У зв'язку з цим, на виконання умов зазначеного договору оренди Орендар вчасно вносив орендні платежі, а саме:
- 16.04.2008 року -12 400,00 грн. з призначенням платежу "оренда приміщення за січень -лютий 2008 згідно договора", що підтверджується платіжним дорученням № 45 від 16.04.2008 року;
- 08.05.2008 року -6 200,00 грн. з призначенням платежу "оренда приміщення за березень по рах. № 9 від 31.03.2008 року", що підтверджується зведеним меморіальним ордером від 08.05.2008 року;
- 26.06.2008 року -6200,00 грн. з призначенням платежу "оренда приміщення за квітень 2008 року згідно договору", що підтверджується платіжним дорученням № 77 від 26.06.2008 року;
- 18.07.2008 року -6200,00 грн. з призначенням платежу "оренда за травень 2008 згідно договору", що підтверджується платіжним дорученням № 98 від 18.07.2008 року;
- 04.08.2008 року -6200,00 грн. з призначенням платежу "оренда приміщення за червень 2008 року оплата по рахунку 28 від 01.07.2008 року", що підтверджується зведеним меморіальним ордером від 04.08.2008 року;
- 17.10.2008 року -6200,00 грн. з призначенням платежу "оренда приміщення за липень 2008 року по рах. 01.08.2008 року", що підтверджується зведеним меморіальним ордером від 17.10.2008 року;
- 27.11.2008 року -6200,00 грн. з призначенням платежу "оренда приміщення за вересень 208 року по рах. 47 від 02.09.2008 року", що підтверджується зведеним меморіальним ордером від 27.11.2008 року.
- 09.01.2009 року -6200,00 грн. з призначенням платежу "оплата по рах. 56 від 03.10.2008 року за оренду приміщення", що підтверджується зведеним меморіальним ордером від 09.01.2009 року. Всього Відповідачем було сплачено Позивачу 55800,00 грн.
Акт приймання передачі від 01.01.2008 року не може бути належним доказом отримання відповідачем нежитлового приміщення в оренду, оскільки він стосується нежитлового приміщення, що знаходиться в м. Полтаві по вул.. Центральній, а не нежитлового приміщення в с. Щербані по вул. Центральній, 30. Позивач шляхом обману змусила відповідача зайняти інше приміщення, яке не являється предметом договору оренди, у зв'язку з чим відповідач сплачував орендну плату і за період з 16.04 2008 року по 09.01.2009 року сплатив позивачу 55800,00 грн.
08 грудня 2008 року в приміщення, яке займав Відповідач, прибув арбітражний керуючий - керуючий санацією ВАТ "Павлівське" ОСОБА_10, який повідомив, що нежитлове приміщення насправді являється частиною нежитлового приміщення "Тепла стоянка (Ангар)", має адресу с. Щербані, вул. Центральна, 46 та належить ВАТ "Павлівське" на праві власності відповідно до Рішення Господарського суду Полтавської області від 20.02.2003 року. Представник ВАТ "Павлівське" повідомив, що це нежитлове приміщення ніколи в оренду ФОП ОСОБА_1 не передавалося, а тому це приміщення не могло бути передано Відповідачу в суборенду. Тобто, як повідомив ОСОБА_10, СФГ "Ватутіна" займав зазначене приміщення незаконно.
11 грудня 2008 року СФГ "Ватутіна" отримало від ВАТ "Павлівське" листа від 10.12.2008 року, в якому ВАТ "Павлівське" зазначило, що приміщення теплої стоянки (Ангар), частину якого займав Відповідач, належить ВАТ "Павлівське" на праві власності і що СФГ "Ватутіна" займає зазначене приміщення незаконно та безпідставно. ВАТ "Павлівське" вимагало негайно звільнити зазначене нежитлове приміщення або укласти договір оренди частини приміщення теплої стоянки (Ангар) для можливості подальшого правомірного його використання. В підтвердження своїх слів ВАТ "Павлівське" надало копію Рішення Господарського суду Полтавської області від 20.02.2003 року у справі № 8/64.
ФОП ОСОБА_1 не виконала свого зобов'язання, передбаченого договором оренди від 01.01.2008 року з передачі орендованого майна Відповідачу. Натомість, ФОП ОСОБА_1 безпідставно та з невідомих Відповідачу причин передала СФГ "Ватутіна" чуже приміщення, яке їй не належить. Однак, здійснюючи оплату орендної плати за вказаним договором оренди СФГ "Ватутіна" вважало, що воно є добросовісним користувачем нерухомого майна за адресою с. Щербані, вул. Центральна, 30.
Після того, як СФГ "Ватутіна" було отримано від ВАТ "Павлівське" листа від 10.12.2008 року з вимогою звільнити неправомірно зайняте нежитлове приміщення, після ознайомлення з Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.02.2003 року та технічним паспортом на об'єкт, СФГ "Ватутіна" прийняло рішення про необхідність укладення договору оренди частини нежитлового приміщення Теплої стоянки Ангар загальною площею 600 кв.м., що знаходиться в с. Щербані по вул. Центральній, 46 з ВАТ "Павлівське" .
31.12.2008 року між СФГ "Ватутіна" та ВАТ "Павлівське" було укладено договір оренди нежилих приміщень № 1, відповідно до якого ВАТ "Павілвське" передало, а СФГ "Ватутіна" прийняло в платне користування частину нежитлового приміщення Тепла стоянка (Ангар) площею 600 кв.м. за адресою: с. Щербані, вул. Центральна, 46.
Відповідач не отримував від Позивача нежитлові приміщення за адресою с. Щербані, вул. Центральна, 30 в оренду, у зв'язку з тим, що насправді фактично Відповідач жодного дня не користувався нежитловими приміщеннями за адресою: с. Щербані, вул. Центральна, 30, у Відповідача не виникає обов'язку щодо сплати орендної плати за користування зазначеним нежитловим приміщенням.
Єдиними документами в розумінні статей 793, 795 ЦК України, які повинні підтверджувати факт укладення договору оренди нежитлової будівлі та передання її орендарю, повинні бути договір оренди та акт приймання-передачі. Проте, Позивач не надав у підтвердження своїх позовних вимог договір оренди та акт приймання - передачі, які б свідчили про передачу в оренду Відповідачу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4, а також не надав акт приймання-передачі, який би свідчив про передачу в оренду Відповідачу нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: с. Щербані, вул. Центральна, 30. У зв'язку з чим впевнені, що вимоги Позивача, викладені ним у позовній заяві, є безпідставними та такими, що не можуть бути задоволені.
Відповідно до ч. 6 ст. 762 ЦК України наймач звільняється від плати за час, протягом якого майно не могло бути використано ним через обставини, за які він не відповідає.
Оскільки нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 Відповідачу Позивачем не передавалося, і доказів, які б свідчили протилежне, Позивач не надав, оскільки нерухоме майно за вказаною адресою Позивачем Відповідачу не передавалося, і доказів, які б свідчили протилежне, Позивач не надав. Вважаємо, що у Відповідача не виникало зобов'язання зі сплати орендної плати за користування зазначеними приміщеннями.
Позовні вимоги Позивача вважаємо безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Крім цього, на дату звернення Позивача до суду між сторонами був відсутній спір щодо несвоєчасної сплати орендної плати за користування нежитловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4
Відповідно до ст. 793 ЦК України, «договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі».
Відповідно до ст. 795 ЦК України «передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором». Таким чином, чинне законодавство України визначило чіткий перелік документів, які повинні підтверджувати укладення договору оренди будівлі та її передання наймачеві -а саме, договір оренди та акт приймання-передачі. Проте, в підтвердження свої вимог, викладених у позовній заяві, Позивачем не надано ані договору оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, ані акту приймання-передачі зазначеного нежитлового приміщення Відповідачу. Акт довільної форми від 11.03.2009 року не являється документом, який підтверджує укладення договору оренди та передання нежитлового приміщення Відповідачу у розумінні ст. ст. 793, 795 ЦК України. А наданий Позивачем акт приймання-передачі від 01.01.2008 року взагалі не стосується матеріалів справи, оскільки відповідно до цього акту Позивачем передається Відповідачу нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Центральна.
17.06.2010 року голова селянського (фермерського ) господарства " Ватутіна " ОСОБА_5 за вхід. № 06654д канцелярії суду подав додаткові пояснення по справі та фото об'єкта нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Полтавський район, с. Щербані, вул.. Центральна, 20, у кількості 4-х штук, копію довідки виконавчого комітету Щербанівської сільської ради № 1942 від 17.06.2010 року. З яких вбачається, що інформація викладена в акті складеного позивачем за участю директорів ПП "Експортанс" та ПП "Агроанд" є недостовірною. Між СФГ "Ватутіна" та позивачем не існувало та не існує договору оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4. Таке приміщення в оренду СФГ "Ватутіна" ніколи не приймав, оскільки за вказаною адресою знаходиться житловий будинок ( див. т.2,а.с. 22-27 ).
На вимогу суду голова СФГ "Ватутіна" ОСОБА_5 подав письмові пояснення, в яких пояснив суду, що під-час складання акту від 11.03.2009 року, складеного та підписаного ПП ОСОБА_1, директором ПП "Експортанс" та ПП "Агроанд" в с. Щербані, Полтавського району, Полтавської області, він не був присутній і йому стало відомо про його існування лише під час розгляду справи у господарському суду під час ознайомлення з матеріалами справи.
У акті зазначено, що інформацію щодо кількості соняшника взята з його слів. ОСОБА_11 повідомив, що такої інформації а ні ПП ОСОБА_1, а ні директору ПП "Експортанс" та директору ПП "Агроанд" він не представляв. Також наголосив на тому, що за адресою АДРЕСА_4 він ніколи не зберігав а ні соняшнику в зазначеній кількості, а ні будь-якого іншого товару. Більш того, директора ПП "Експортанс" та директора ПП "Агроанд" він взагалі не знає. Такі особи йому не відомі та незнайомі, з ними він ніколи не зустрічався. Зазначене ним вище підтверджується відсутністю підпису на вказаному акті та тим, що за адресою: с. Щербані, вул.. Центральна, 20 знаходиться житловий будинок, а не будь-який склад, в якому можливе зберігання сільськогосподарської продукції. В акті від 11.03.2009 року міститься недостовірна інформація та він є фіктивним, оскільки в ньому вказана неправдива інформація і він складений та підписаний тільки зацікавленими особами. До пояснення надано: підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 1 грудня 2008 року; накладні № 1 та № 7; копії платіжних доручень (див. т. 2, а.с. 28-43).
Незважаючи на відкладення розгляду справи позивач не довів обставин які б підтверджували факт укладення договору оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, та передачі його в оренду відповідачу відповідно до закону. Не довів правові підстави існування права на оренду (суборенду) нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, та передачі його в оренду відповідачу, а також не обґрунтував правові підстави виникнення заборгованості по договору від 01.01.2008 року в сумі 35633,01 грн. по цьому приміщенню.
Відповідно до ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
Відповідач у відповідності до приписів статей 32-34, 35-36 ГПК України, статті 614 ЦК України надав належні докази які доводять безпідставність заявлених позовних вимог щодо стягнення 35633,01 грн., а також вилучення із незаконного володіння відповідача СФГ "Ватутіна" та зобов'язання відповідача звільнити приміщення -частину нежитлового приміщення площею 620 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, оскільки за даною адресою знаходиться житловий будинок з чотирьох квартир. Власниками яких являються ОСОБА_12 (кв.1); ОСОБА_13 (кв.2); ОСОБА_14 ( кв.3); ОСОБА_15 (кв. 4) -див. т.2,а.с. 23- 27.
З тексту позовної заяви (т.1, а.с. 2) вбачається, що позивачем заявлено три вимоги: стягнути з відповідача СФГ " Ватутіна" на мою користь : 1) борг у розмірі 33400 грн., 3% річних -255,86 грн., індекс інфляції 1977, 16 грн., держмито у розмірі 441,33 грн., витрати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 118 грн. ; 2) вилучити із незаконного володіння відповідача частину нежитлового приміщення площею 620 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; 3)зобов'язати відповідача СФГ "Ватутіна" звільнити приміщення - частину нежитлового приміщення площею 620 кв.м., яке знаходиться за адресою : Полтавський район, АДРЕСА_4.
Відповідно до квитанції № 111110011 від 11 березня 2009 року позивачем сплачено державне мито в сумі 441,33 грн., а підлягає сплаті (356,33 грн. 1% за стягнення 35633,01 грн. та по двох інших вимогах по 85 грн. за кожну вимогу (85 грн.+85 грн.) = 170 грн., разом складає 526.33 грн., а сплачено 441,33 гривень, тому недоплачена сума за одну із вимог в розмірі 85 гривень підлягає стягненню в рахунок державного бюджету України.
Відповідно до статті 32 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись ст.ст. 22, 27, 32-34, 36, 38, 43, 44, 45, 49, 58, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Відмовити в позові повністю.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) в рахунок Державного бюджету України (УДКУ у м. Полтава, ЗКПО 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, р/р 31118095700002, КБК 22090200, символ звітності банку 095) недоплачену суму державного мита за одну із вимог в розмірі 85 гривень.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ Іваницький О.Т.
21.06.2010 р.