36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
23.06.2010 р. Справа №9/49
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „КреМікс”
до товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Альфа”
про стягнення 21078 грн. 30 коп.
Суддя Тимошенко К.В.
Представники:
від позивача: Пінтійська Н.І.
від відповідача: Савченко А.Г.
Рішення приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 23.06.2010р. згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 14 год. 30 хв. 23.06.2010р.
СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позов про стягнення 21078 грн. 30 коп., в тому числі 7634,02 грн. пені, 8565,00 грн. річних та 4879,28 грн. інфляційних.
Відповідач у відзиві № 337/9 від 16.06.2010р. позов не визнає у зв'язку з його необґрунтованістю та відсутністю предмету спору.
В засіданні суду відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошена вступна та резолютивна частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
01.04.2010р. до господарського суду Полтавської області надійшов позов, в якому позивач -ТОВ „КреМікс” стверджує, що 06.05.2009р. між ним та відповідачем -ТОВ „Агро-Альфа” було укладено договір поставки № 212 (далі -договір). Відповідно до п. 1.1. вказаного договору позивач (постачальник) зобов'язався на умовах та в порядку, визначеному цим договором, виготовляти та систематично поставляти (передавати у власність) відповідачу визначений цим договором товар, а відповідач (покупець) зобов'язався приймати такий товар та оплачувати його вартість. Згідно п. 1.2. договору під товаром, що є предметом поставки за цим договором, розуміються визначені родовими ознаками замінники молочних кормів, премікси, БВД в кількості згідно видатковим накладним, які є невід'ємними частинами цього договору, за весь час дії такого договору. Предметом поставки є визначені родовими ознаками товари, з найменуванням, зазначеним у видатковій накладній та Державних стандартах України. 31.07.2009р. позивачем було поставлено відповідачу білково-вітамінні добавки та комбікорм стартер по накладній № РН-0001738 на суму 87130,00 грн. Відповідно до додаткової угоди від 14.05.2009р. до договору поставки, сторони дійшли згоди, що оплата товару здійснюється відповідачем шляхом перерахування коштів на рахунок позивача протягом 21 календарного дня з дня поставки товару.
Позивач стверджує, що згідно з умовами договору, відповідач повинен був повністю виконати свої зобов'язання по оплаті отриманого товару до 22.08.2009р. Проте, відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару виконав неналежним чином, здійснив оплату товару 25.01.2010р., і таким чином прострочив виконання грошового зобов'язання.
Позивач, посилаючись на умови договору та ст.625 ЦК України просить стягнути з відповідача пеню за прострочення виконання зобов'язання за договором поставки в сумі 7634,02 грн. інфляційні в розмірі 4879,28 грн. та річні в сумі 8565,00 грн.
Відповідач надав відзив № 337/9 від 16.06.2010р. (а.с. 78-79), у якому зазначає, що він не заперечує факт придбання у ТОВ „КреМікс” товару згідно видаткової накладної № РН-0001738 від 31.07.2009р. на суму 87130,00 грн., але договір № 212 від 06.05.2009р., на який посилається позивач як на підставу своїх вимог, сторонами ніколи не укладався, оригінал цього договору відсутній як у позивача так і відповідача.
Ухвалою від 01.06.2010р. господарський суд зобов'язав сторони надати суду оригінал договору поставки № 212 від 06.05.2009р.
Згідно наданих позивачем пояснень № 1444 від 22.06.2010р. договір № 212 від 06.05.2009р. був укладений сторонами за допомогою факсимільного зв'язку. Надані позивачем копії договору та додаткової угоди не містять номеру телефону (факсу) з якого був надісланий договір та додаткова угода, в зв"язку з чим надані позивачем копії не можуть служити доказом надіслання вказаних документів відповідачем. В поясненнях від 17.06.2010р. позивач повідомив, що станом на 17.06.2010р. оригінали договору № 212 від 06.05.2009р. та додаткової угоди до нього у позивача відсутні.
Видаткова накладна № РН-0001738 від 31.07.2009р., довіреність № 000091 від 31.07.2009р. на отримання товару та банківська виписка від 25.01.2010р. не містять жодних посилань на договір поставки № 212 від 06.05.2009р.
Таким чином, позивач не довів ні те що поставка товару за видатковою накладною № РН-0001738 від 31.07.2009р. здійснювалася по договору № 212 від 06.05.2009р., ні сам факт укладення між позивачем та відповідачем договору № 212 від 06.05.2009р.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки підставою стягнення пені, річних та інфляційних позивач у позові вказує неналежне виконання відповідачем договору поставки № 212 від 06.05.2009р., а укладення сторонами по справі вказаного договору та поставка товару по вказаному договору не доведені, позов задоволенню не підлягає.
Відмова в задоволенні даного позову не позбавляє позивача права звернутися до суду з позовом про стягнення річних та інфляційних за прострочення оплати ТОВ „Агро-Альфа” поставленого товару з інших підстав.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Відмовити в позові повністю.
Суддя К.В. Тимошенко
Повний текст рішення підписано 29.06.2010 р.