03.04.2024 Справа № 908/906/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Концерну “Міські теплові мережі” (вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69091)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий комплекс “Енергодар” Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку “Лазурна райдуга” (вул. Коса Пересип, буд. 122, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563; пр. Соборний, буд. 110А, прим. 74, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69095)
про стягнення 167 119,19 грн.
29.03.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Концерну “Міські теплові мережі” до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий комплекс “Енергодар” Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку “Лазурна райдуга” про стягнення 167 119,19 грн. заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії. Позов обґрунтовано несплатою поставленої теплової енергії в період з 01.11.2021 по 31.01.2024 у нежитлове приміщення по пр. Соборному, буд. 110А, прим. 74 у м. Запоріжжі.
Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 29.03.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/906/24 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; правові підстави позову.
Позивачем у позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача: пр. Соборний, буд. 110А, прим. 74, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69095.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданої на запит суду, місцезнаходженням відповідача є: вул. Коса Пересип, буд. 122, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563.
Таким чином, позивачем у позовній заяві неправильно зазначено місцезнаходження відповідача.
Відповідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Згідно ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
У позовній заяві зазначено про надання позивачем відповідачу послуги з постачання теплової енергії за період: 01.11.2021 - 31.01.2024 на загальну суму 167119,19 грн., що підтверджується розрахунком суми грошової заборгованості, а також детальним розрахунком здійснених нарахувань за спірний період, які додаються до цієї заяви. У рахунках на оплату спожитої послуги та на сайті Концерну «МТМ», у відповідності до вимог законодавства, міститься інформація щодо встановленого приладу комерційного обліку (за яким відбуваються нарахування на будинок/будівлю), опалювальної площі будинку/будівлі. Крім того у рахунках міститься інформація щодо спожитої будинком теплової енергії.
Разом з тим, до позовної заяви не додано рахунку за постачання теплової енергії відповідачу за серпень 2022.
Суд враховує, що позивачем у позовній заяві не зазначено про відсутність у нього цього доказу.
Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Концерну “Міські теплові мережі” залишити без руху.
2. Надати Концерну “Міські теплові мережі” строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:
1) письмово зазначити місцезнаходження відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
2) надати рахунок за постачання теплової енергії відповідачу за серпень 2022.
3. Роз'яснити Концерну “Міські теплові мережі”, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.04.2024 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ярешко