Справа №1- 233
2010 рік
7 жовтня 2010 року Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
В складі головуючого судді Миговича О.М.
секретаря Шумей Т.Б.
з участю прокурора Тичинської У.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мостище Калуського р-ну., жителя АДРЕСА_1 з вищою освітою, начальника технічного відділу ТзОВ «Завод Техмаш», не депутата, одруженого, громадянина України, раніше не судимого, за ст. 175 ч.1 КК України, -
Що ОСОБА_1 вчинив безпідставну невиплату заробітної плати працівникам ТзОВ «Завод Техмаш» більше, ніж за один місяць.
Злочин було вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Завод Техмаш», діючи умисно в порушення вимог ст. 115 Кодексу Законів про працю України, ст. 15 Закону України «Про оплату праці», при наявності коштів на розрахунковому рахунку підприємства в період березня 2010 року в сумі 705,8 тис. грн., з них на виплату заробітної плати спрямував 49, 5 тис. грн., на інші цілі направив коштів на суму 273,4 тис. грн., безпідставно не виплачував зарплату працівникам підприємства більше ніж за один місяць, що призвело до виникнення заборгованості по заробітній платі перед працівниками за лютий, березень 2010 року в загальній сумі 496,8 тис. грн.
Маючи реальну можливість виплачувати працівникам підприємства заробітну плату директор ТзОВ «Завод Техмаш» ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 115 КЗпП України, згідно якої заробітна плата повинна виплачуватись працівникам регулярно у робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу який не перевищує 16 календарних днів, безпідставно допустив не виплату заробітної плати більше ніж за один місяць працівникам ТзОВ «Завод Техмаш» на загальну суму 496,8 тис. грн. чим грубо порушив їх трудові права.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просить закрити кримінальну справу відносно нього в зв'язку зі зміною обстановки, так як він на час розгляду справи в суді, звільнений з посади директора ТзОВ «Завод Техмаш», а також за період перебування його на посаді директора ТзОВ «Завод Техмаш» вжив заходів до погашення заборгованості по зарплаті перед працівниками на суму 257113,01 грн.
Прокурор вважає, що є підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин у відповідності до ст. 12 КК України являється злочином невеликої тяжкості, вчинив злочин вперше та на час розгляду справи підсудний перестав бути суспільно небезпечною особою.
Суд, заслухавши учасників судового процесу і перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання підставне і його слід задоволити, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
В судовому засіданні з'ясовано, що злочин, вчинений підсудним по справі у відповідності до ст. 12 КК України являється злочином невеликої тяжкості, підсудний згідно наказу №86-к від 30.09.2010 року звільнений з посади директора ТзОВ «Завод Техмаш» і таким чином перестав бути суспільно небезпечним, а також за період перебування його на посаді директора ТзОВ «Завод Техмаш» вжив заходів до погашення заборгованості по зарплаті перед працівниками на суму 257113,01 грн. Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий /а.с.122/, позитивно характеризується по місцю проживання /а.с.117/, а тому суд приходить до висновку, що на час розгляду справи підсудний перестав бути суспільно небезпечною особою, тому ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку зі зміною обстановки.
На підставі викладеного, ст.48 КК України та керуючись, ст.7, 248 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 175 ч.1 КК України у зв”язку із зміною обстановки, а провадження у справі закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Справа №1-366
2006 рік
13 листопада 2006 року Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
В складі головуючої судді Бердан Н.В.
секретаря Слободян Т.Я.
з участю прокурора Тичинської У.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2 з середньо-технічною освітою, працюючого майстром дільниці №4 КП „Водотеплосервіс”, не депутата, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
за ст.367 ч.2 КК України,
Що ОСОБА_2 працюючи на посаді майстра дільниці №4 КП „Водотеплосервіс”, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а також матеріально-відповідальною особою, вчинив службову недбалість, не подавши звіти про використання товарно-матеріальних цінностей у бухгалтерію КП „Водотеплосервіс” за період з вересня 2005 року по вересень 2006 року, чим спричинив тяжкі наслідки державним інтересам на загальну суму 55359,22 грн.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
Наказом №9-н від 02.06.2003 року ОСОБА_2 був призначений на посаду майстра дільниці з експлуатації та ремонту теплових мереж і ЦТП КП „Водотеплосервіс”. Згідно п.3.1.4, 3.1.5 посадової інструкції майстра з експлуатації та ремонту теплових мереж, затвердженого генеральним директором КП „Водотеплосервіс” від 28.10.2003 року, ОСОБА_2 наділений
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями. Пунктом 1 Типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність передбачено, що майстер дільниці по ремонту і експлуатації теплових мереж виконує роботу безпосередньо пов”язану із збереженням матеріальних цінностей, тобто є матеріально відповідальною особою.
В порушення п.19 положення „Про організацію проведення ремнтно-будівельних та аварійно-відновлювальних робіт, порядок складання і затвердження виробничо-звітної документації та списання матеріальних ресурсів”, згідно якого матеріально відповідальна особа кожного місяця після виконання ремонтних робіт повинна скласти виробничий звіт, ОСОБА_2 зазначені звіти не склав, акти на списання товарно матеріальних цінностей, на суму 55359,22 грн. в бухгалтерію, а також керівнику на затвердження не подав.
ОСОБА_2 вину в скоєному визнав повністю, розкаюється та просить закрити кримінальну справу відносно нього в зв”язку зі зміною обстановки, оскільки матеріальні цінності використані на ремонт та заміну труб теплових мереж.
Прокурор вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений нею злочин у відповідності до ст. 12 КК України являється злочином середньої тяжкості, вчинив злочин вперше та на час розгляду справи його діяння втратило суспільну небезпечність.
Суд, заслухавши учасників судового процесу і перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання підставне і його слід задоволити, виходячи з наступних підстав.
Про те що ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ст. 367 ч.2 КК України ствердив в судовому засіданні він сам. Свідки слюсарі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що матеріальні цінності вони використали на заміну теплових мереж. Свідки бухгалтери ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засвідчили про те, що матеріали ОСОБА_2 використав 08.09.2005 року, а списав їх у 2006 році, що на час ревізії стало наслідком нестачі по документах.
Наказ №9-н від 02.06.2003 року свідчить про те, що ОСОБА_2 призначений на посаду майстра дільниці з експлуатації та ремонту теплових мереж і ЦТП КП „Водотеплосервіс” /а.с.22/. Згідно п.3.1.4, 3.1.5 посадової інструкції майстра з експлуатації та ремонту теплових мереж ОСОБА_2 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-розподарськими функціями /а.с.32-35/. Пунктом 1 Типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність передбачено, що майстер дільниці по ремонту і експлуатації теплових мереж виконує роботу безпосередньо пов”язану із збереженням матеріальних цінностей, тобто є матеріально відповідальною особою /а.с.8/. Пунк 19 положення „Про організацію проведення ремонтно-будівельних та аварійно-відновлювальних робіт, порядок складання і затвердження виробничо-звітної документації та списання матеріальних ресурсів” передбачено, що матеріально відповідальна особа кожного місяця після виконання ремонтних робіт повинна складсти виробничий звіт. Згідно акту ревізії КРУ у матеріально відповідальної особи майста дільниці №4 ОСОБА_2 проведено інвентаризацію у вересні 2006 року і виявлено нестачу товарно матеріальних цінностей на суму 55359,22 грн, які він списав з під звіту /а.с.55-56/.
У відповідності до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
В судовому засіданні з”ясовано, що злочин, вчинений підсудним по справі у відповідності до ст. 12 КК України являється злочином середньої тяжкості, саме діяння втратило суспільну небезпечність, оскільки ОСОБА_2 матеріальні цінності використав на заміну теплових мереж, на даний час склав звіти, про що ствердили в судовому засіданні головний бухгалтер ОСОБА_5 та директор КП „Водотеплосервіс” ОСОБА_7 ОСОБА_2 раніше не судимий /а.с.230/, позитивно характеризується по місцю проживання /а.с.186/, на „Д” обліку в психіатра та нарколога не числиться /а.с.189,191/, а тому суд приходить до висновку, що вчинене ним діяння не є суспільно небезпечним і його слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв”язку зі зміною обстановки.
На підставі викладеного, ст.48 КК України та керуючись, ст.7, 282 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 367 ч.2 КК України у зв”язку із зміною обстановки, а провадження у справі закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2. - підписку про невиїзд, скасувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.