Рішення від 17.06.2010 по справі 5/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 р. Справа № 5/79

За позовом Колективної промислово-будівельної фірми "Приватбуд", 39610, м. Кременчук, Полтавської області, вул. Свіштовська, буд. 9

до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький домобудівний комбінат", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 9

про стягнення 28299,92 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Байдуж Ю.С.

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 28299,92 грн. заборгованості, з яких: 22429,80 грн. - борг за поставлений товар, 975,69 грн. - 3 % річних та 4894,43 грн. - інфляційні нарахування.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

У зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Згідно видаткових накладних № РН-1035 від 15.08.2008 року, № РН-1192 від 19.09.2008 року та № РН-1403 від 31.10.2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпробетонгруп" поставлено Відкритому акціонерному товариству "Кременчуцький домобудівний комбінат" (відповідач) бетон та цементний розчин на загальну суму 22429,80 грн.

Вказаний товар було отримано відповідачем на підставі довіреностей ЯПЕ № 741107/38 від 07.08.2008 року, № 741145/76 від 09.09.2008 року та № 741191 від 29.10.2008 року.

Як повідомив представник позивача, письмовий договір між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпробетонгруп" та Відкритим акціонерним товариством "Кременчуцький домобудівний комбінат" не укладався, товар поставлявся за усною домовленістю, отже у зобов'язанні строк виконання не встановлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у 7-денний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

26.01.2009 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпробетонгруп" на адресу відповідача було направлено претензію № 1 про сплату боргу за поставлений товар у сумі 22429,80 грн., яка була отримана відповідачем 9 лютого 2009 року, про що свідчить повідомлення про вручення, копія якого додана до позовної заяви.

Однак вартість поставленого товару відповідачем не сплачена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

01.09.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпробетонгруп" (цедент) та Колективною промислово-будівельною фірмою "Приватбуд" (позивач, цесіонарій) був укладений договір відступлення права вимоги (цесії) № 9/5, відповідно до умов якого цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за видатковими накладними № 1035 від 15.08.2008 року, № 1192 від 19.09.2008 року та № 2150 від 31.10.2008 року на загальну суму 22429,80 грн.

01.02.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробетонгруп" направило відповідачу повідомлення про відступлення кредиторської вимоги, що відбулося на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) № 9/5 від 01.09.2009 року.

29.03.2010 року Колективною промислово-будівельною фірмою "Приватбуд" на адресу відповідача було направлено претензію № 5 про сплату грошових зобов'язань за поставлений товар, яка була отримана відповідачем 06.04.2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення (в матеріалах справи).

Відповідач претензію позивача залишив без відповіді, розрахунок не провів.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 ГК України підставою виникнення господарських зобов'язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, правомірними і такими, що підлягають задоволенню є вимоги позивача про стягнення з відповідача 22429,80 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, сума 3 % річних за період з 01.11.2008 року по 15.04.2010 року складає 975,69 грн., а сума інфляційних нарахувань за період з листопада 2008 року по квітень 2010 року - 4894,43 грн.

Оскільки строк виконання зобов'язання не встановлений, відповідач повинен виконати обов'язок у 7-денний строк від дня пред'явлення вимоги. Вимога пред'явлена 09.02.2009 року.

З викладеного випливає, що прострочення виконання зобов'язання починається з 17.02.2009 року.

Згідно перерахунку, здійсненого судом, до стягнення підлягає 2736,44 грн. інфляційних нарахувань за період з березня 2009 року по квітень 2010 року та 779,82 грн. - 3 % річних за період з 17.02.2009 року до 15.04.2010 року.

У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький домобудівний комбінат" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 9, р/р 260071693 в КФ "Полтава Банк", МФО 331423, код ЄДРПОУ 01270730) на користь Колективної промислово-будівельної фірми "Приватбуд" (39610, м. Кременчук, Полтавської області, вул. Свіштовська, буд. 9, р/р 26005038904202 в АКІБ "Укрсиббанк", м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 05514844) - 22429,80 грн. основного боргу, 779,82 грн. річних, 2736,44 грн. інфляційних витрат, 259,46грн. державного мита та 216,37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя Гетя Н.Г.

Попередній документ
11812948
Наступний документ
11812950
Інформація про рішення:
№ рішення: 11812949
№ справи: 5/79
Дата рішення: 17.06.2010
Дата публікації: 27.10.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Полтавської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.03.2025)
Дата надходження: 10.03.2025
Предмет позову: зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
13.02.2026 09:11 Господарський суд Львівської області
13.02.2026 09:11 Господарський суд Львівської області
13.02.2026 09:11 Господарський суд Львівської області
02.09.2020 11:30 Господарський суд Львівської області
07.10.2020 14:00 Господарський суд Львівської області
21.10.2020 14:30 Господарський суд Львівської області
06.11.2020 15:00 Господарський суд Львівської області
02.12.2020 12:40 Господарський суд Львівської області
17.12.2020 12:00 Господарський суд Львівської області
22.11.2021 15:00 Господарський суд Львівської області
08.12.2021 14:30 Господарський суд Львівської області
22.12.2021 11:00 Господарський суд Львівської області
02.02.2022 16:30 Господарський суд Львівської області
16.02.2022 13:00 Господарський суд Львівської області
02.03.2022 09:30 Господарський суд Львівської області
20.11.2024 15:00 Господарський суд Львівської області
09.12.2024 15:20 Господарський суд Львівської області
26.12.2024 13:30 Господарський суд Львівської області
14.01.2025 15:30 Господарський суд Львівської області
11.02.2025 14:30 Господарський суд Львівської області
13.05.2025 10:50 Західний апеляційний господарський суд
03.09.2025 14:20 Господарський суд Львівської області
17.09.2025 14:30 Господарський суд Львівської області
08.10.2025 10:45 Господарський суд Львівської області
17.10.2025 10:30 Господарський суд Львівської області
28.10.2025 15:00 Господарський суд Львівської області
03.11.2025 11:00 Господарський суд Львівської області
19.11.2025 11:00 Господарський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
суддя-доповідач:
АРТИМОВИЧ В М
АРТИМОВИЧ В М
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГОМЕНЮК З П
ЗАПОТІЧНЯК О Д
ЗАПОТІЧНЯК О Д
ЙОСИПЧУК О С
КІТАЄВА С Б
ПЕТРАШКО М М
ПЕТРАШКО М М
3-я особа позивача:
Головне управління державного казначейства України у Закарпатській області
боржник:
Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області
виконком зубрянської сільради, відповідач (боржник):
Головне управління Держземагенства у Л/о
Пустомитівський ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів)
відповідач (боржник):
ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області
Головне управління Держземагенства у Л/о
м.Пустомити, Пустомитівський РВ ДВС
Пустомитівський ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів)
с.Солонка, Солонківська сільська рада
с.Зубра, Виконком Зубрянської сільради
Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області
ТзОВ "Ужанське"
за участю:
Корилкевич Богдан Петрович
Пустомитівський відділ ДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник апеляційної інстанції:
м. Пустомити,Пустомитівське районне у-ння юстиції Львівської області Відділ Державної виконавчої служби
м. Пустомити,Пустомитівське районне у-ння юстиції Львівської області Відділ Державної виконавчої служби
м.Пустомити, Пустомитівський РВ ДВС
с.Зубра, Фермерське господарство "Рисовський"
заявник касаційної інстанції:
Фермерське господарство "Рисовський"
позивач (заявник):
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Прокуратура Перечинського району
с.Зубра, Фермерське господарство "Рисовський"
с.Зубра, Фермерське господарство "Рисовський"
Фермерське господарство "Рисовський"
позивач в особі:
Ужгородська МДПІ
представник:
Пустомитівський ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів)
представник заявника:
Фермерське господарство "Рисовський"
представник скаржника:
Горбатюк Марія Богданівна
Рисовський Іван Григорович
Фермерське господарство "Рисовський"
скаржник:
Фермерське господарство "Рисовський"
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
МОГИЛ С К
СЛУЧ О В
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
фермерське господарство "рисовський", позивач (заявник):
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції