36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
17.06.2010 р. Справа №19/69
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукпропангаз", 39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Шевченка, буд.51, оф.1; юридична адреса: 39605, м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня, буд. 7, кв.7
до Приватного підприємства "Комерційно-торговельне підприємство "Юніол", 39600, м.Кременчук, Полтавська область, вул. 50 років Жовтня, буд. 50, к. 6
про стягнення 116694,00 грн.
Суддя Безрук Т.М.
Представники:
від позивача: Голиков І. А.
від відповідача: не з'явився
Розглядається позовна заява про стягнення 116694,00 грн. заборгованості за товар, поставлений згідно договору №090626.1сг від 26.06.2009р.
Ухвали надіслана позивачу на адресу, вказану ним у позові, повернулися до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.
Ухвала від 20.05.2010р., надіслана судом за власною ініціативою на юридичну адресу позивача, ним одержана. Представник позивача з'явився в судове засідання.
Отже, позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи.
Ухвали суду, надіслані відповідачу на адресу згідно позову, повернулися до суду з відміткою поштово відділення про відсутність адресата за вказаною адресою. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.05.2010р. Приватне підприємство "Комерційно-торговельне підприємство "Юніол" зареєстровано як юридична особа за адресою: 39600, м. Кременчук, Полтавська область, вул. 50 років Жовтня, буд. 50, к. 6. На вказану адресу судом надсилалися ухвали по справі. Зазначена адреса співпадає з адресою за позовом. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Якщо особа - учасник судового процесу своєчасно не довела до відома господарського суду або інших учасників процесу про зміну свого фактичного місця проживання, то всі процесуальні наслідки такої бездіяльності покладаються на цю особу (п. 23 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.03.2008р. N 01-8/164).
Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 17.06.2010р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Між ТОВ "Кременчукпропангаз" (позивачем) та ПП "Комерційно-торговельне підприємство "Юніол" (відповідачем) укладено договір № 090626.1 сг від 26.06.2009р. (далі -Договір).
За умовами цього Договору позивач як продавець зобов'язується передати у власність покупця (відповідача) партію газу вуглеводневого скрапленого паливного марки БТ (СПБТ), а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити даний товар на умовах Договору.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він передав відповідачу товар на загальну суму 166694,00 грн. При цьому позивач у позові зазначає, що передача товару на вказану суму підтверджується видатковою накладною №РН-0000465 від 15.03.2010р., рахунком-фактурою № СФ-0000305 від 15.03.2010р., довіреністю відповідача серії ЯПП № 255950 від 01.03.2010р.
Відповідно до п. 2.1 Договору продавець зобов'язаний передати товар партіями за заявками покупця протягом 5 робочих днів згідно товарно-транспортних документів.
Пунктом 2.3 Договору встановлено, що в разі несплати за товар, продавець має право не проводити передачу товару.
Згідно п. 2.5, 3.1, 3.2 Договору відповідач зобов'язався оплатити фактичний обсяг товару, в розмірі 100% попередньої оплати або з відстрочкою платежу не більше 5 банківських днів.
Відповідно до п. 1.3 Договору ціна визначається в момент відвантаження товару відповідно до усної угоди сторін, та фіксується первісними документами бухгалтерського обліку.
Згідно з п. 4.1 Договору датою передачі товару та переходу права власності на товар вважається дата фактичного одержання товару покупцем. Приймання-передача товару проводиться відповідно до видаткових та товарно-транспортних накладних.
Відповідно до п. 1.2 Договору кількість фактично поставленого покупцю товару по кожній партії визначається підписаними сторонами актами приймання-передачі та/або видатковими накладними.
При дослідженні судом в судовому засіданні (протокол від 17.06.2010р.) оригіналу видаткової накладної №РН-0000465 від 15.03.2010р., наданої позивачем в підтвердження отримання товару відповідачем, встановлено, що дана накладна відповідачем не підписана, тобто відсутнє підтвердження факту отримання відповідачем зазначеного в даній накладній товару на загальну суму 116694,00 грн.
Інших доказів в підтвердження факту передачі товару на вказану суму відповідачеві позивач суду не надав.
У відповідності до ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.
Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Відповідно до частин першої та другої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року N 996-XIV (зі змінами та доповненнями) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Оскільки вищевказана накладна №РН-0000465 від 15.03.2010р. відповідачем не підписана, вона не є доказом поставки (передачі) товару відповідачу згідно умов договору та вимог законодавства.
Таким чином, позивачем не доведено факту поставки товару відповідачу та приймання цього товару відповідачем за вказаною накладною на суму 116694,00 грн. А отже, й не доведено факту наявності заборгованості у відповідача перед позивачем за вказаною у позові поставкою на цю ж суму.
Посилання позивача у позові на те, що доказом прийняття товару відповідачем є довіреність та рахунок фактура судом відхиляються як необґрунтовані.
Наданий позивачем рахунок-фактура підписаний позивачем в односторонньому порядку, на ньому відсутні відмітки відповідача про прийняття товару.
Довіреність відповідача серії ЯПП № 255950 від 01.03.2010р. свідчить лише про те, що відповідач уповноважив вказану в цій довіреності особу на прийняття товару від позивача, довіреність не підтверджує сама по собі факт того, що таке прийняття товару відбулося фактично.
При цьому за умовами п. 1.2 Договору сторони визначили, що кількість фактично поставленого покупцю товару по кожній партії визначається підписаними сторонами актами приймання-передачі та/або видатковими накладними.
Також, суд враховує, що в договорі ціна товару, що є предметом поставки, сторонами не встановлена. За умовами п. 1.3 Договору ціна визначається в момент відвантаження товару відповідно до усної угоди сторін, та фіксується первісними документами бухгалтерського обліку.
Оскільки видаткова накладна відповідачем не підписана, то вона не є належним доказом узгодження з відповідачем заявленої в ній ціни товару.
Інших доказів узгодження з відповідачем ціни товару позивач суду не надав.
Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки, позивачем не доведено факту наявності заборгованості відповідача за поставлений товар за договором, доказів узгодження з відповідачем ціни на спірний товар позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
У позові відмовити повністю.
Суддя Безрук Т.М.
Рішення підписано: