36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
17.06.2010 р. Справа №27/35
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла», адреса: пр. Московський, 151, к. 105, м. Харків, 61068
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Пузиківська», адреса: вул. Леніна, 4, с. Пузиково, Глобинський р-н, Полтавська обл.,
про стягнення заборгованості за договором у розмірі 156 464,94 грн.
Суддя: Солодюк О.В.
Секретар судового засідання: Олійник Н.І.
Представники:
від позивача -Тимофіїв А.І., паспорт: НОМЕР_1 від 24.07.2000 року;
від відповідача -не з'явився.
17.06.2010 року за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суть спору: Стягується 156 464,94 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 25.05.2010 р.), в т.ч. 129 700,00 грн. основного боргу, 13 920,02 грн. нарахованої пені, 3 629,13 грн. - 3% річних від несплаченої суми, 9 215,79 грн. - інфляційних нарахувань, за поставку товару (змішувача -кормороздавача TRIOLIET SOLOMIX 1 Тип 10 ZK, бувшого у використанні) відповідно до умов Договору поставки товару № СТ-0001/05 від 05.05.2009 року.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзив на позов не надав.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку за адресою, вказаною у позовній заяві, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 7238334.
До початку судового засідання від ТОВ «Стелла»надійшли копії додаткових матеріалів, а саме: платіжних доручень № 319 від 18.05.2009 р. та № 1030 від 04.11.2009 р., виписок банку від 18.05.2009 р. та від 04.11.2009 р., акту звірки взаєморозрахунків між сторонами, повідомлення про вручення поштового відправлення № 6106802341762, які долучено до справи.
Суд визнав можливим розглянути справу у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
05 травня 2009 року між ТОВ «Стелла», м. Харків (далі -Позивач) та ТОВ АФ «Пузиківська», с. Пузиково (далі -Відповідач) було укладено Договір поставки товару № СТ-0001/05 (далі -Договір), відповідно до якого Позивач зобов'язався поставити Відповідачу товар, визначений у Додатку № 1 від 05.05.2009 року до Договору, а саме змішувач -кормороздавач TRIOLIET SOLOMIX 1 Тип 10 ZK, бувший у використанні, а Відповідач, у свою чергу, - прийняти та оплатити товар і роботи (копії Договору та Додатку № 1 в мат. справи).
Відповідно до пунктів 2.1. та 3.1. Договору Покупець оплачує поставлений Постачальником товар за ціною, передбаченою у специфікації, що зазначена в Додатку № 1 до Договору, і складає 195 000,00 грн., в тому числі ПДВ 32500,00 грн. Товар має бути поставлено Покупцеві протягом 30 днів після надходження передоплати на розрахунковий рахунок Постачальника загалом не менше 30% загальної суми.
Поставка товару ТОВ «Стелла»здійснювалася належним чином та своєчасно, що підтверджується Видатковою накладною № РН-0000135 від 16.05.2009 року, Податковою накладною № 145 від 16.05.2009 року та Довіреністю № 70 від 16.05.2009 року (копії документів в мат. справи), відповідно до яких Позивачем здійснено поставку товару, а саме: змішувача -кормороздавача TRIOLIET SOLOMIX 1 Тип 10 ZK, бувшого у використанні, для ТОВ АФ «Пузиківська»за адресою, вказаною п. 3.1. Договору.
Оплата, згідно із п. 4.1. Договору, здійснюється банківським переказом на рахунок Постачальника до 25.06.2009 року. Відповідачем частково оплачено поставлений товар, що підтверджується платіжними дорученнями № 319 від 18.05.2009 р. на суму 60 000,00 грн., № 1030 від 04.11.2009 р. на суму 5300,00 грн. та банківськими виписками від 18.05.2009 р., від 05.11.2009 р. (копії платіжних доручень та банківських виписок в мат. справи).
Станом на момент звернення до суду Відповідач оплату за поставлений товар не здійснив, лист № 72 від 06.10.2009 року та претензію ТОВ «Стелла»із вимогою виконати зобов'язання за Договором від 07.04.2010 року (копії листа та претензії в мат. справи) залишив без відповіді та реагування, що змусило Позивача звернутись із даним позовом до суду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі по тексту - ГК України) господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. (ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України -далі ЦК України).
Подібна норма міститься і в ч. 1 ст. 265 ГК України.
Нормами ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
За Договором від 05 травня 2009 року Відповідач зобов'язався оплатити поставлений товар за наступними умовами: 30% - 58500,00 грн. -попередня оплата до 20.05.2009 року, після підписання Договору: 70% - 136 500,00 грн. -до 25.06.2009 року. Таким чином, ТОВ АФ «Пузиківська»повинно було розрахуватися із Постачальником до 25.06.2009 року.
На адресу Відповідача було направлено Акт звірки взаєморозрахунків від 26.05.2010 року, примірник якого надіслано на адресу ТОВ АФ «Пузиківська», що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 6106802341762, відповідно до якого заборгованість покупця перед продавцем за Договором № СТ-0001/05 від 05.05.2009 року станом на 26.05.2010 року становить 129 700,00 грн. Акт звірки залишено без будь -якої відповіді та реагування.
На підставі положень ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Так як доказів погашення боргу Відповідачем не надано, то вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача 129 700,00 грн. основного боргу, підтверджені Видатковою накладною № РН-0000135 від 16.05.2009 року, Податковою накладною № 145 від 16.05.2009 року та Довіреністю № 70 від 16.05.2009 року, з урахуванням часткової сплати заборгованості згідно платіжних доручень № 319 від 18.05.2009 р. на суму 60 000,00 грн., № 1030 від 04.11.2009 р. на суму 5300,00 грн. та банківських виписок від 18.05.2009 р., від 05.11.2009 р. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
За правопорушення у сфері господарювання, відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько -правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором.
Частиною 1 ст. 230 та ч. 4 ст. 231 ГК України зазначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Пунктом 10.4. Договору поставки товару № СТ-0001/05 від 05.05.2009 року передбачено, що у разі невиконання Покупцем умов п. 4 Договору, від сплачує пеню, яка нараховується з моменту прострочення платежу у розмірі 0,3% від залишкової невиплаченої суми за кожен календарний день прострочення, але не більш ніж подвійна діюча облікова ставка НБУ згідно чинного законодавства.
За обґрунтованим розрахунком Позивача (вх. 07097д від 25.05.2010 року), перевіреним судом, сума пені з 25 червня 2009 року по 23 грудня 2009 року становить 13920,02 грн.
Крім того, на підставі положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, де боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, Позивачем нараховано суму трьох процентів річних за період з 25.06.2009 року по 25.05.2010 року в розмірі 3629,13 грн. та суму інфляційної індексації за такий же період в розмірі 9215,79 грн.
Таким чином, загальна сума штрафних санкцій становить 26 764,94 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч. 4, 5 ст.49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.
Тому, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на Відповідача.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Пузиківська»(Полтавська обл., Глобинський р-н, с. Пузиково, вул. Леніна, 4, код ЄДРПОУ 34548552, р/р 2600491126 в ПОФ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла»(61068, м. Харків, пр. Московський, 151, к. 105, р/р 26006860221090 в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 351016) 129 700,00 грн. основного боргу, 13 920,02 грн. пені, 3 629,13 грн. -3% річних, 9 215,79 грн. інфляційних нарахувань, витрати по сплаті державного мита у розмірі 1564,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.
3. Видати накази після вступу рішення в законну силу.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.
Суддя О.В. Солодюк
Рішення підписано________________________