36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
10.06.2010 р. Справа № 10/27.
за позовом Приватного підприємства "Максименко", вул. Комсомольська, 19, смт. Артемівка, Чутівський р-н, Полтавська обл., 38813
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 38813
до Артемівської селищної ради, вул. Артема, 15, смт. Артемівка, Чутівський р-н, Полтавська обл., 38813
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Сучасні технології" ,36007, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 51-А
Приватного підприємства "ІМАКО", вул. Червоноармійська, 3, оф. 514, м. Полтава, 36000
про : (1) визнання недійсним земельного аукціону від 25 грудня 2009 року, який був проведений виконавцем аукціону Приватним підприємством "ІМАКО" з набуття права оренди земельної ділянки, переможцем якого, згідно протоколу № 1від 25.12.2009 року визнано приватне підприємство "Сучасні технології", м. Полтава;
(2) визнання поновленим Договору оренди земельної ділянки від 1 січня 2003 року між Приватним підприємцем ОСОБА_1 та Артемівською селищною радою Чутівського району Полтавської області, яка перебуває в комунальній власності, загальною площею 0,44 га для комерційного використання, а саме організації та використання для потреб функціонування селищного ринку, яка розташована за адресою: вул. Привокзальна, 2 смт. Артемівка, Чутівського району Полтавської області
Суддя Ківшик О.В.
Представники:
від позивача 1: Гонжак І.В., довіреність № 64 від 01.02.2010 р.;
від позивача 2: ОСОБА_2, довіреність № 1535 від 01.12.2009 р.;
Гонжак І.В., довіреність № 63 від 01.02.2010 р.;
від відповідача 1: Фисун К.Т., довіреність № б/н від 19.03.2010 р.;
від відповідача 2: Макаричев І.О. (керівник), паспорт НОМЕР_1 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 09.01.1997 р., Скриль С.В., довіреність № 1 від 15.04.2010 р.;
від третьої особи: не з'явилися.
Суть спору: розглядається позовна заява Приватного підприємства "Максименко", смт. Артемівка та приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Артемівка до Артемівської селищної ради, смт. Артемівка (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Сучасні технології", м. Полтава) та приватного підприємства "ІМАКО", м. Полтава про :
- визнання недійсним земельного аукціону від 25 грудня 2009 року, який був проведений виконавцем аукціону Приватним підприємством "ІМАКО" з набуття права оренди земельної ділянки, переможцем якого згідно протоколу № 1 від 25.12.2009 року визнано приватне підприємство "Сучасні технології", м. Полтава;
- визнання поновленим Договору оренди земельної ділянки від 1 січня 2003 року між Приватним підприємцем ОСОБА_1 та Артемівською селищною радою Чутівського району Полтавської області, яка перебуває в комунальній власності, загальною площею 0,44 га для комерційного використання, а саме : організації та використання для потреб функціонування селищного ринку, яка розташована за адресою: вул. Привокзальна, 2, смт. Артемівка, Чутівського району Полтавської області.
Третя особа представництво у судове засідання не забезпечила, надала витребувані судом докази та пояснення по суті спору вх. № 08178д від 10.06.2010 р., у яких вказує про відповідність спірного аукціону нормам чинного законодавства.
Позивачі супровідним листом вх. № 08108д від 09.06.2010 р. надали суду заяву про уточнення та зміну предмету позову, відповідно до якої позивачі в порядку ст. 22 ГПК України просять суд визнати недійсним результати земельного аукціону, які викладені у формі протоколу № 1, організатором якого є Артемівська селищна рада Чутівського району Полтавської області, з набуття права оренди земельної ділянки від 25.12.2009 року, який був проведений виконавцем аукціону Приватним підприємством "ІМАКО".
Відповідно до статті 22 ГПК України, позивач, зокрема, в праві до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Судом дана заява приймається як така, що відповідає чинним процесуальним нормам, спір розглядається в межах предмету позову в редакції вказаної заяви.
Другий відповідач позов (у попередній редакції) не визнає за мотивами відзиву (супровідний лист вх. № 07931д від 07.06.2010 р.), посилаючись на те, що вимога про визнання недійсним протоколу не відповідає встановленим способам захисту права.
Крім того, другій відповідач заявив суду клопотання вх. № 08120д від 09.06.2010 р. про зупинення провадження у даній справі в порядку ст. 79 ГПК України до вирішення пов'язаної з неї іншої справи № 25/75.
Судом клопотання відхиляється як необґрунтоване.
З огляду на встановлену в ході судового дослідження необхідність витребувати від учасників процесу додаткові докази наявні підстави для відкладення розгляду справи.
Крім того, суд встановив, що в попередній ухвалі по даній справі допущена технічна описка у зазначенні дати судового засідання, а саме : вказано "25.05.2010 р." замість "20.05.2010 р.".
Враховуючи те, що виправлення технічної описки не зачіпає суті ухвали, наявні підстави такі зміни внести.
Керуючись ст. 77, ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 01.07.2010 р. на 11 год. 30 хв..
2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати відповідача 1 - Артемівську селищну раду :
- з урахуванням зміни предмету позову надати суду відзив на позовну заяву або письмово повідомити суд про визнання позову;
- надати суду належним чином завірену копію рішення Артемівської селищної ради № 612 від 11.09.2008 р.,
- надати суду протести прокурора та рішення селищної ради, прийняті в реагування на протести прокурора, а також копію адміністративного позову та відповідних процесуальних документів, на які посилався представник у судовому засіданні.
4. Зобов'язати відповідача 2 - Приватне підприємство "ІМАКО" :
- надати суду на огляд у судове засідання оригінал договору № 4 про надання послуг ліцитатора, укладений із першим відповідачем 23.11.2009 р.;
- надати відзив на позов виходячи із заяви про зміну предмету позову;
- надати суду докази звернення щодо оприлюднення офіційної інформації про проведення аукціону.
5. Допущену в попередній ухвалі по даній справі технічну описку виправити шляхом зазначення дати прийняття ухвали "20.05.2010 р.".
6. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі за адресами, вказаними у її вступній частині.
Суддя Ківшик О.В.