36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про порушення провадження у справі
14.06.2010 Справа № 10/101
Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали
за позовом Миргородського міжрайонного прокурора, 37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Кашинського, 1 в інтересах держави в особі Державної акціонерної компанії "Хліб України", 0103, м. Київ, вул. Саксаганського, 1
до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", 37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, 28
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна компанія "Віндор", 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 7-А
Товариства з обмеженою відповідальністю "БПТ", 03148, м. Київ, вул. Строкача Тимофія, 1, літера А
про зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БПТ" повернути власнику - Державній акціонерній компанії "Хліб України" - нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва - адміністративний будинок з їдальнею на 50 місць і прохідною, загальною площею 1 869,2 кв.м., що знаходиться за адресою : вул. Гоголя, 32а (колишня адреса вул. Гоголя, 28) у м. Миргород Полтавської області,
визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Одночасно з даним позовом (п. 2 прохальної частини) Миргородським міжрайонним прокурором подане клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкт незавершеного будівництва - адміністративний будинок з їдальнею на 50 місць і прохідною, загальною площею 1 869,2 кв.м., що знаходиться за адресою : вул. Гоголя, 32а (колишня адреса вул. Гоголя, 28) у м. Миргород Полтавської області.
Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Таким чином, зі змісту статті 66 названого Кодексу випливає, що заходи до забезпечення позову вживаються судом у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як вбачається з тексту позовної заяви, заява про забезпечення позову не обґрунтована з огляду на недоведеність ймовірності припущення утруднення або неможливості виконання рішення суду в майбутньому.
За викладеного, клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 12, 29, 64-65, 66 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 06.07.2010 р. на 11 год. 00 хв..
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 10.
3. Явку повноважних представників сторін та прокуратури визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати відповідачів :
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності, довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку щодо реквізитів відкритих рахунків;
- надати суду в термін до 01.07.2010 р. : у разі невизнання позову - нормативно обґрунтовані та документально підтверджені відзиви на позовну заяву або письмово повідомити суд про визнання позову. Копію вказаних документів надіслати Миргородському міжрайонному прокурору та ДАК "Хліб України" в термін до 01.07.2010 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду.
5. Зобов'язати ДАК "Хліб України" письмово повідомити суд про підтримання позову Миргородського міжрайонного прокурора.
6. Зобов'язати Миргородського міжрайонного прокурора надати суду докази на підтвердження перебування спірного майна у ТОВ "БПТ", зміни адреси спірного об'єкту нерухомості, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" по справі № 3/22 від 04.12.2006 р..
7. У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.
8. Ухвалу надіслати сторонам та Миргородському міжрайонному прокурору за адресами, вказаними у її вступній частині, а також прокуратурі Полтавської області.
Суддя Ківшик О.В.
Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.