36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
10.06.2010 р. №3/44
м. Полтава
За заявою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Полтава про внесення виправлення до наказу господарського суду Полтавської області від 22.04.2010 р. по справі № 3/44 -
за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, 36000, АДРЕСА_1
до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, 36002, АДРЕСА_2
про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації підприємств альтернативної енергетики "Альтернатива" (36020, м. Полтава, вул. Пушкіна, 15, к. 1) від 29.03.2010 р. у справі № 2-08/2010 р.
Суддя Ківшик О.В.
Представники до перерви :
від позивача (заявника): ОСОБА_3, довіреність № 2133 від 14.04.2010 р.;
від відповідача (боржника): ОСОБА_4, довіреність № 809 від 17.02.2010 р..
У судовому засіданні 10.06.2010 р. з огляду на клопотання заявника про перерву у судовому засіданні було оголошено перерву в порядку ст. 77 ГПК України до 10.06.2010 р. до 15 год. 10 хв..
Представники після перерви:
від позивача (заявника): ОСОБА_3, довіреність № 2133 від 14.04.2010 р.;
від відповідача (боржника): не з'явилися.
Суть спору : розглядається заява № 30-02/2010 від 20.05.2010 р. (вх. № 06989д від 20.05.2010 р.) з урахуванням доповнення до заяви № 35 від 10.06.2010 р. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Полтава про внесення виправлення до наказу господарського суду Полтавської області від 22.04.2010 р. по справі № 3/44 - позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Полтава до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Полтава про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації підприємств альтернативної енергетики "Альтернатива" від 29.03.2010 р. у справі № 2-08/2010 р..
Заявник (стягувач) наполягає на задоволенні заяви. Крім того, останній надав суду доповнення № 35 від 10.06.2010 р. до заяви та повернув суду оригінал наказу від 22.04.2010 р., який залучено до матеріалів справи.
Представник боржника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 проти внесення виправлення до наказу не заперечує, але письмового реагування з цього приводу суду не надав.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 після перерви у судове засідання представництво не забезпечив, про причини щодо цього суду не повідомив. Останній був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчить підпис його представника на наявній у матеріалах справи розписці.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази,
встановив:
29.03.2010 року Постійно діючим третейським судом при асоціації підприємств альтернативної енергетики "Альтернатива" у складі третейського судді Шеховцовим І.Є. відповідно до Закону України "Про третейські суди" було прийняте рішення по справі № 2-08/2010 р., яким позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 880 000,00 грн..
З огляду на невиконання відповідачем у добровільному порядку вказаного рішення третейського суду заявник з посиланням на приписи ст. 56, ст. 57 Закону України "Про третейські суди" та ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою № 27 від 08.04.2010 р. (вх. № 1410 від 09.04.2010 р.) про видачу виконавчого документу на виконання вказаного вище рішення третейського суду.
22.04.2010 р. ухвалою господарського суду Полтавської області задоволено заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації підприємств альтернативної енергетики "Альтернатива" від 29.03.2010 р. у справі № 2-08/2010 р. та видано відповідний наказ.
30.04.2010 р. заявник направив поштою, супровідний лист з оригіналом вищевказаного наказу господарського суду Полтавської області від 22.04.2010 р. до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.
14.05.2010 р. головний державний виконавець Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Тремба О.С. виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав невідповідності виконавчого документу вимогам ст. 19 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (із змінами та доповненнями), а саме : у виконавчому документі не вказано адресу боржника та стягувача.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому листі господарського суду має бути зазначено:
1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;
2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;
3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;
4) резолютивна частина рішення;
5) дата набрання чинності рішенням;
6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою
Статтею 117 ГПК України визначено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
З огляду на відсутність в первинному тексті наказу всіх реквізитів, а саме : адрес боржника та стягувача, та враховуючи, що наказ на даний час не виконаний зазначене породжує необхідність видачі нового наказу із зазначенням повних реквізитів боржника та стягувача.
Керуючись ст. 86, ст. 117 ГПК України, суд, -
1. Внести зміни в наказ господарського суду Полтавської області від 22.04.2010 р. по справі № 3/44.
2. Викласти ч. 2 наказу господарського суду Полтавської області від 22.04.2010 р. по справі № 3/44 у такій редакції : "Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (36002, АДРЕСА_2), ідентифікаційний код НОМЕР_3, р/р НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1), ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805 - штраф у розмірі 880 000,00 грн.".
3. Видати новий наказ за змістом з урахуванням змін п.1 та п. 2 цієї ухвали .
4. Наказ від 22.04.2010 р., виданий відповідно ухвали господарського суду Полтавської області від 22.04.2010 р. по справі № 3/44, вважати таким, що не підлягає виконанню.
5. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.
СУДДЯ О.В.КІВШИК