Справа № 2 -4495/2010
“14” жовтня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді Лешко С.М.
розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ВГІ РФО Коростенського МРВ УМВС України в Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням і зняття її з реєстрації
Позивач звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 31.01.2007 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріально, він став власником квартири АДРЕСА_1. З часу підписання договору він набула право власності на цю квартиру, однак не може вільно володіти нею, так як бувший власник квартири - відповідач по справі ОСОБА_2, не знявся з реєстрації, хоча за вказаною адресою не проживає і його особистих речей в квартирі немає.
Вказав, що реєстрація відповідача в її квартирі перешкоджає йому отримати навіть довідку про склад сім'ї з ЖЕКу, оскільки від нього вимагають особисті документи ОСОБА_2. Вважає, що тим самим відповідач чинить перешкоди у здійсненні права володіння та розпорядження майном, яке перебуває у його власності.
Просив суд прийняти рішення, яким визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку за цією адресою.
В судове засідання позивач не з'явився, письмово просив розглянути справу у його відсутність і позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання вдруге не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - судовими повістками. Причин неявки суду не повідомив, заперечень протии позову не наддав.
Представник відповідача ВГІ РФО Коростенського МРВ також в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглядати без його участі. Вказав, що протии задоволення позову не заперечує.
Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу та витягом з реєстрації прав власності нерухомого майна (а.с.3-4).
У вказаній квартирі зареєстрований відповідач по справі - ОСОБА_2 котрий не має права власності на цю квартиру і в ній не проживає.
Дії відповідача, які полягають у тому, що він не знявся з реєстраційного обліку у належному позивачу житлі, порушують права останнього на користування нерухомим майном, яке є його власністю.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, в суді знайшли підтвердження обставини, на які посилався позивач в обґрунтування свої позовних вимог, отже даний позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.391 ЦК України, суд,
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку за цією адресою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 8,50 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення рішення або в той же строк з дня отримання копії рішення.
Суддя: