Справа № 1-68/2010
“25” жовтня 2010 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді Лешко С.М.
з секретарями Кириленко І.В. , Янковою Ю.Д .
з участю прокурора Кордиш І.Г.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 2-ї групи, мешканця АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,
ОСОБА_2, маючи умисел на незаконні операції з наркотичними засобами, у невстановленому слідством місці, час та спосіб, незаконно придбав з метою збуту невстановлену кількість наркотичного засобу - макової соломи і зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 з метою збуту.
23.04.2009року під час телефонної розмови з ОСОБА_3, ОСОБА_2 домовився про збут наркотичного засобу в кількості 30 стаканів по ціні 110грн. за один стакан. Реалізовуючи свій злочинний намір, в цей же день ОСОБА_2, зберігаючи його при собі, переніс наркотичний засіб до залізничного вокзалу станції Нові Білокоровичі Олевського району, де близько 22-ої години продав за 3200грн. ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, масою у висушеному стані 293,7 грам.
Повторно, ОСОБА_2 за місцем свого проживання по вищевказаній адресі зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому з метою збуту. 27.04.2009року під час проведення оперативно-розшукових заходів у кладовій кімнаті квартири ОСОБА_2, працівниками міліції було виявлено і вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, масою 1500грам у висушеному стані, що є великим розміром.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і пояснив, що в обвинувальному висновку все викладено повно і правильно і нічого іншого він додати не може.
Він пояснив, що дійсно 23.04.2009року продав ОСОБА_3 30 стаканів макової соломи. 27.04.2009року йому знову зателефонував ОСОБА_3 і вони домовились про продаж макової соломи. Він на скутері, в бардачку якого знаходився пакет з маковою соломою, приїхав на домовлене місце і зустрівся з ОСОБА_3. Останній дістав 50 доларів і в цей момент його повалили на землю і затримали працівники міліції. Пакет з наркотичним засобом він не встиг передати ОСОБА_3, а віддав його працівникам міліції. Зразу після цього його повезли додому, де при огляді домоволодіння була виявлена сумка з залишками макової соломи.
Крім цього винність підсудного стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.
З протоколу огляду місця події від 23.04.2009року (а.с.7-13) слідує, що в багажнику автомобіля Део-ланос було виявлено пакет з сухою подрібненою речовиною, яка згідно висновку експерта ( а.с.31) являється особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, масою у висушеному стані 293,7 грама.
Свідок ОСОБА_5, працівник Коростенського МВВС показав, що 23.04.2009року від затриманого ОСОБА_3, який перевозив наркотичний засіб, йому стало відомо, що наркотичний засіб - макову солому, він придбав в смт. Нові Білокоровичі у чоловіка на ім'я ОСОБА_2. ОСОБА_3 погодився вказати цього чоловіка, по мобільному телефону домовився з ним про зустріч і купівлю 15 стаканів макової соломи на 27.04.2009року. У призначений час на призначене місце на мопеді приїхав ОСОБА_2, дістав пакет з маковою соломою і передав її ОСОБА_3. В цей час ОСОБА_2 був затриманий. Він повідомив, що вдома у нього ще зберігається наркотичний засіб, який в подальшому був виявлений у підсобному приміщенні і вилучений.
У зв'язку з оперативною необхідністю і за браком часу протокол на місті затримання ОСОБА_2 не складався, тому в протоколі огляду місця події, який складався у його домоволодінні, було зазначено про виявлення і вилучення у підсобному приміщенні господарської сумки з маковою соломою, а також поліетиленового пакету з маковою соломою під сидінням мопеда.
Свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_4 які були присутні в якості понятих при затриманні ОСОБА_2 і при проведенні огляду його домоволодіння дали аналогічні покази про те, що дійсно 27.04.2009року вони були свідками зустрічі ОСОБА_3 з ОСОБА_2, який з-під сидіння свого мопеду вийняв пакет з подрібненою рослинною масою і в цей час був затриманий працівниками міліції. ОСОБА_2 повідомив, що у нього дома ще зберігається наркотичний засіб і вони всі разом поїхали до нього додому, де в підсобному приміщенні була виявлена і вилучена господарська сумка з маковою соломою.
Протокол огляду місця події ( а.с.89-90) містить відомості про те, що в підсобному приміщенні домоволодіння ОСОБА_2 27.04.2009року була виявлена господарська сумка з рослинною речовиною коричневого кольору і під сидінням мопеду, який знаходився в цьому приміщенні - пакет з аналогічною речовиною.
Згідно висновку експерта ( а.с.108) надана на дослідження рослинна маса в сумці і в пакеті має ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містить наркотично активні алкалоїди опію- морфін, кодеїн і являється особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою масою у висушеному стані відповідно 1255грам і 245 грам.
Дослідивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку, що винність підсудного ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - макова солома у великих розмірах, а також у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи за ознакою повторності повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані за ст.307ч.2 КК України.
Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.
Як особа, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, являється інвалідом 2-ої групи, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Обтяжуючих покарання підсудного обставин судом не встановлено.
Пом'якшуючою покарання підсудного обставиною суд визнає щире каяття і сприяння у розкритті злочину.
Враховуючи викладені обставини, суд рахує, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і покарання йому слід обрати в межах санкції ст. 307 ч.2 КК України з застосуванням ст. 75 КК України, яке визнає необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, у відповідності до ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна, суд не застосовує.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.307ч.2 КК України і обрати покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки, якщо протягом цього часу він не вчинить нового злочину, буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджатиме без їх дозволу за межі України і періодично з'являтись для реєстрації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: -поліпропіленову сумку та поліетиленовий пакет в яких знаходиться наркотичний засіб - макова солома, вагою відповідно 1410 і 280 грам, скляний стакан і банку, що зберігаються в камері схову речових доказів УМВС України в Житомирській області - знищити; скутер “Хонда”, який переданий на зберігання ОСОБА_7, залишити у його володінні; мобільний телефон “Еріксон”- повернути ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений в Житомирський апеляційний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення.
Суддя: