Справа № 577/1787/24
Провадження № 3/577/558/24
"04" квітня 2024 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.09.2002 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП не надано,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 036785 від 18.03.2024 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України за наступних обставин.
18.03.2024 року об 15 год 15 хв. ОСОБА_1 , перебував за місцем проживання, чим не виконав терміновий заборонений припис винесений відносно нього.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - невиконання термінового заборонного припису.
ОСОБА_1 , у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає повністю.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю за відсутністю складу інкримінованого правопорушення.
Даний висновок зроблений виходячи із такого.
Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ «Про міжнародні договори» та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), а згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності (ч.1 і ч.2 ст.7 КУпАП).
За положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу визначена відповідальність, зокрема за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Слід наголосити, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення. При цьому за загальними правилами суд не має право виходити за межі інкримінованого у протоколі правопорушення.
Згідно розглядуваного процесуального документа ОСОБА_1 інкримінується невиконання термінового заборонного припису.
Проте, жодного доказу на підтвердження невиконання припису, що є закінченим складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, автором протоколу не представлено. Надана до матеріалів справи копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №418255 не містить даних про особу на яку складений та вид заборони (а.с.5).
За положеннями ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків тощо, а згідно ч. 2 обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.
З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись: ст.ст. 173-2 ч.1, 247 ч.1 п.1, 284 КпАП України,
Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя: В. О. Кравченко