Справа № 577/1775/24
Провадження № 1-кс/577/674/24
"04" квітня 2024 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024200450000391 від 30.03.2024 за ознаками кримінальному кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме роздруківку про рух грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_1 та кредитної картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , що є ключем до карткового рахунку НОМЕР_3 за період з 29.03.2024 по час винесення ухвали із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по вказаному банківському рахунку, сум коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти, у разі їх наявності, інформацію щодо ІР адрес підключення до Інтернет банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), МАС адреси пристроїв, з яких відбувалося з'єднання з системою, дати та час таких з'єднань, параметри електронних пристроїв користувача (унікальних електронних відбитків пристроїв, що виконують роль ідентифікатора цих пристроїв, до яких під'єднана банківська карта).
Клопотання обґрунтовує тим, що 29.03.2024 невстановлена особа в невтановлений спосіб в період дії воєнного стану, отримавши доступ до акаунту в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 1650 грн. з банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканці АДРЕСА_2 . Звернувшись до відділення банку ОСОБА_5 дізналась, що окрім цього 29.03.2024 о 09:04 год. невстановлена особа, отримавши доступ до її акаунту в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкрила віртуальну кредитну картку № НОМЕР_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є ключем до карткового рахунку НОМЕР_3 з якої вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 39 947грн.
Кредитні банківські картки ОСОБА_5 ніколи не реєструвала, на сторонні сайти чи посилання не заходила, дані від свого мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нікому не надавала. Потерпілій вказаними діями завдано матеріальних збитків на загальну суму 41 597грн.
Для встановлення винної особи виникла необхідність у отриманні належної АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , інформації, а саме: копії роздруківки про рух грошових коштів із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 та кредитної картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , що є ключем до карткового рахунку НОМЕР_3 за період з 29.03.2024 року по час винесення ухвали та інформацію щодо ІР адрес підключення до Інтернет банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), МАС адреси пристроїв, з яких відбувалося з'єднання з системою, дати та час таких з'єднань, параметри електронних пристроїв користувача (унікальних електронних відбитків пристроїв, що виконують роль ідентифікатора цих пристроїв, до яких під'єднана банківська карта).
У судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Пунктом 5 частини 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.
До клопотання додано протокол допиту потерпілої та довідка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яких вбачається, що рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить потерпілій ОСОБА_5 та 29.03.2024 о 09:04 год. були зняті кошти в сумі 39 947 грн (а.с. 7, 11)
Таким чином, слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене клопотання слід задовольнити частково, а саме в частині отримання доступу до документів у період часу з 29.03.2024 до 04.04.2024.
В той же час суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання відео та фотозображення осіб, оскільки фактично не встановлено місця зняття грошових коштів за вказаним рахунком і відповідно камерами з яких банкоматів фіксувався цей процес. Тобто дізнавачем в порушення вимог п.1) ч.5 ст. 163 КПК України не доведено у володінні яких осіб перебувають камери банкоматів з яких необхідно дотримати доступ до фото щодо зняття грошових коштів, а відтак в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024200450000391 від 30.03.2024 за ознаками кримінальному кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.
Зобов'язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( юридична адреса АДРЕСА_3 ) надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про рух грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_1 та кредитної картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , що є ключем до карткового рахунку НОМЕР_3 за період з 29.03.2024 по 04.04.2024 із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по вказаному банківському рахунку, сум коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, інформацію щодо ІР адрес підключення до Інтернет банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), МАС адреси пристроїв, з яких відбувалося з'єднання з системою, дати та час таких з'єднань, параметри електронних пристроїв користувача (унікальних електронних відбитків пристроїв, що виконують роль ідентифікатора цих пристроїв, до яких під'єднана банківська карта), з можливістю отримати копії цих документів.
В іншій частині клопотання - відмовити
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.
Виготовлено 2 оригінали ухвали - один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший - вручено слідчому.
Слідчий суддяОСОБА_1