Справа № 496/2463/24
Провадження № 1-кс/496/1065/24
03 квітня 2024 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162250000237 від 02.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -
Слідчий звернулася до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 01.04.2024 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 01.04.2024 близького 20 год. 45 хв., невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, біля магазину «Депівас», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 відкрито заволоділа майном заявника (ЄО № 4578 від 01.04.2024). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області за № 4265 від 27.03.2024 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162250000237 від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. 02.04.2024 проведено огляд місця події за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведення огляду виявлено та вилучено велосипед чорного кольору марки «Gratia». В ході огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначив, що вище зазначеною річчю відкрито заволодів біля магазину «Депівас». З огляду на це слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами майна вилученого 02.04.2024 в ході огляду місця події, зокрема на: велосипед чорного кольору марки «Gratia».
Слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що вказане майно являється об'єктом злочинного посягання набуте кримінально протиправним шляхом, що має істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просила провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.
Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, велосипед чорного кольору марки «Gratia», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024162250000237 від 02.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження та розпорядження.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час огляду предмета від 02.04.2024 року майно, а саме: велосипед чорного кольору марки «Gratia», із застосуванням заборони відчуження та розпорядження.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1