Справа №592/5399/24
Провадження №1-кс/592/2135/24
04 квітня 2024 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024200480000916 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 22.03.2024 р. до ОСОБА_4 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , прийшли його знайомі з якими останній вживав спиртні напої, близько 17.00 год. останні пішли з помешкання квартири, та після чого ОСОБА_5 виявив відсутність свого мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy A02», IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 , чим був завданий збиток ОСОБА_4 на заявлену суму 4300 грн. (ЄО 15204).
02.04.2024 р. було отримано повідомлення від працівників ПП в Сумській області про, те що під час перевірки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що останній володіє викраденим мобільним телефоном «SAMSUNG Galaxy A02», IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 .
У подальшому в ході проведення досудового розслідування 02.04.2024 в ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останньому було надано запит в порядку ст. 93 КПК України, у відповідь на який ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy A02», IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 , червоного кольору, та пояснив, що даний мобільний телефон він придбав на при кінці березня місяця 2024 року на вулиці Засумській м. Суми, у свого знайомого на ім'я ОСОБА_7 , який був разом з іншим його знайомим ОСОБА_8 за 2000 грн., про те, що цей телефон є викраденим дізнався від працівників поліції. Мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy A02», IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 , червоного кольору був оглянутий та вилучений в ході проведення огляду місцевості, вилучений мобільний телефон поміщений до спец пакету WAR 1637803.
В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені та вищезазначені предмети можуть містити відомості та інформацію, що стосується вчинення даного кримінального правопорушення, а таким чином все вище зазначене майно є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 167 КПК України.
У судове засідання слідчий не з'явився.
Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 23.03.2024 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024200480000916 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 - 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,
Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024200480000916 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно: мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy A02», IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 , червоного кольору, який поміщений до спец пакету WAR 1637803.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1