36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
09.07.2010 р. Справа №8/239
за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 5" Полтавської міської ради, вул. Латишева, 13, м.Полтава,36000
до Полтавської міської централізованої бібліотечної системи, вул.Алмазна, 6/11, м.Полтава, 36021
третя особа 1: Управління фінансів Полтавської міської ради, м.Полтава, вул.Жовтнева,36
третя сторона 2: на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, м.Полтава, вул.Жовтнева, 36
про спонукання до укладання договору
Суддя Плеханова Л.Б.
Представники сторін
від позивача: Кравченко О.О.
від відповідача: Дузенко Т.А.
від третіх осіб: 1. не з"явився;
2. Курнакова Н.О., дор. 01-15/01/09/119 від 01.02.10р.
Суть спору: Розглядається позовна заява про спонукання Полтавської міської централізованої бібліотечної системи укласти з комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація № 5" договір на відшкодування експлуатаційних витрат орендарями нежитлових приміщень.
В розгляді справи оголошувалася перерва з 29.06.2010р. по 09.07.2010р.
Відповідач у відзиві вважає позов необгрунтованим, оскільки він є бюджетною організацією та фінансується з державного бюджету, кошти на відшкодування експлуатаційних витрат не виділялись.
Згідно з п.5 ст.51 Бюджетного кодексу України розпорядником коштів вищого рівня є Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради, яке відмовило відповідачу у виділенні таких коштів (лист від 27.11.2009р. №01-26/20/1543).
Наданий позивачем розрахунок плати за послуги є необгрунтовано великим, до якого необгрунтовано включені витрати на утримання адміністративно-управлінського персоналу, утримання домогосподарства, поточні ремонти житлового фонду.
Згідно ухвал господарського суду Полтавської області від 04.02.2010р. та 06.04.2010р. до участі у справі були залучені у якості третіх осіб з боку відповідача Управління фінансів Полтавської міської ради і Управління майном комунальної власності м. Полтави.
Розглянувши матеріали, суд встановив:
Нежитлове приміщення по пров. Хорольському, З загальною площею 751,1 кв. м. розташоване на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку, який є комунальною власністю міста та знаходиться на балансі КП «ЖЕО №5».
Дане нежитлове приміщення використовується під відділення Полтавської міської централізованої бібліотечної системи на підставі договору оренди № 36/12 від 18.02.99р. укладеного між Управлінням майном комунальної власності міста Полтави, в особі начальника управління Бакаєнко ОС. та Міською централізованою бібліотечною системою, в особі директора Дузенко Т.А.
Відповідно до істотних умов договору оренди № 36/12 від 18 лютого 1999 року та ст. 360 ЦК України орендар даного приміщення зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності
Пунктом 3.2.3 вищезгаданого договору орендар вищезгаданого нежитлового приміщення зобов'язаний укласти договорі на відшкодування експлуатаційних витрат з балансоутримувачем даного будинку КП «ЖЕО №5».
Згідно зі ст. 29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.
З 18.02.1999 року Полтавська міська централізована бібліотечна система відмовляється від укладання договору з КП «ЖЕО № 5»на відшкодування експлуатаційних витрат чим порушує істотні умови договору оренди.
КП «ЖЕО №5»з дотриманням вимог, передбачених ст. 181 Господарського Кодексу України, 10.07.2009р.та 10.08.2009р., зверталась до Полтавської міської централізованої бібліотечної системи з пропозицією щодо укладання договору на відшкодування експлуатаційних витрат орендарями нежитлових приміщень, надіславши стороні підписані два примірники проекту договору.
Полтавська міська централізована бібліотечна система на перше звернення у встановлений законом строк відповіді не надала, на друге -надіслала відповідь, в якій відмовилася укладати договір.
Відповідно до п. 3,4 ст. 181 ГК України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частин першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання проекту договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.
Згідно з ч. З ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язковим для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або місцевого самоврядування.
Договір відносин власників нежитлових приміщень та управителя є обов'язковим до укладання, що визначено п. 1 ч.З ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»№1875 від 24.06.2004р.
КП «ЖЕО №5»надає відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території, перелік яких встановлений чинним законодавством України. Споживач - Полтавська міська централізована бібліотечна система отримує житлово-комунальні послуги нашого підприємства, але всупереч законодавству ухиляється від сплати за них. Ч. 5 п. З ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»зобов'язує споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором.
Ст.649 ЦК України визначає, що розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.
В ході розгляду даного спору позивач уточнив та обгрунтував розмір щомісячної суми експлуатаційних витрат за надання послуг відповідачеві, надавши розрахунок собівартості експлуатаційних витрат 1 кв.м. загальної площі КП "ЖЕО №5", згідно якого розмір щомісячної оплати за вищевказані послуги складає 511,00грн.
Відповідач погодився відшкодувати позивачу щомісячно 511,00грн. відповідно до п.1.3 договору на відшкодування експлуатаційних витрат, не заперечує проти задоволення позову.
З урахуванням вищевикладеного та матеріалів справи, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 43, 49, 82-84 ГПК України, суддя, -
1. Позов задовольнити.
2. Спонукати Полтавську міську централізовану бібліотечну систему (вул.Алмазна, 6/11, м.Полтава, 36021 ) укласти з Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація № 5" Полтавської міської ради, (вул. Латишева, 13, м.Полтава,36000, код 13961824) договір на відшкодування експлуатаційних витрат на утримання нежитлового приміщення за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський №3 загальною площею 751,1кв.м. у погодженій сторонами редакції.
3. Стягнути з Полтавської міської централізованої бібліотечної системии (вул.Алмазна, 6/11, м.Полтава, 36021) на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 5" Полтавської міської ради ( вул. Латишева, 13, м.Полтава,36000, р/р260065782, АБ "Полтава-банк", МФО 331489, код 13961824) 85грн..державного мита та 236грн. витрат не інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.
Суддя Плеханова Л.Б.