Справа №2-1193/09 рік
31 березня 2009 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді - Яценко Н.О.
при секретарях - Данілові С.В., Адаменко В.М
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи :
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 з посиланням на те, що він є власником даної квартири , а відповідач з кінця травня 2008 року в квартирі не проживає, квартиру не відвідувала та житловою площею не користувалася, а тому просить визнати її такою , що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 з посиланням на ст.ст. 71, 72 ЖК України.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з обставин викладених в позові та просив суд позов задовольнити з обставин викладених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася, про розгляд справи судом була повідомлена належним чином, як за останнім відомим місцем проживання, так і через оголошення в газеті «Урядовий кур*єр», причини неявки суду не повідомила, а тому суд визнає її неявку в судові засідання без поважних причин та за згодою позивача вважає за можливе провести заочний розгляд по справі без участі відповідача відповідно до норм ст. 224 ЦПК України.
Ухвалою суду до участі в розгляді справи в якості третіх осіб залучено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , які в судовому засіданні позов повністю підтримали та просили позовні вимоги задовольнити. При цьому ОСОБА_5 додатково пояснив, що відповідачка його колишня дружина. З лютого 2008 року вони не проживають разом. Шлюб між ними розірвано, у відповідачки в даний час фактично існує нова сім*я, вона вагітна і їй лише необхідна реєстрація в м.Києві. Де вона проживає в даний час йому невідомо.
Суд, заслухавши пояснення позивача та третіх осіб, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності згідно договору купівлі-продажу квартири від 04.02.1999 р. позивачу ОСОБА_5 (а.с.7)
Відповідно до довідки форми № 3 в спірній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_5, його батько ОСОБА_3, дружина позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 - брат та ОСОБА_2 дружина брата , тобто відповідач по справі. (а.с. 5)
Відповідно до довідки Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві 28.06.2008 р. та 10.08.2008 р. ОСОБА_2 зверталася до райуправління стосовно нанесення їй тілесних ушкоджень її чоловіком . (а.с. 29)
З акту ТОВ «Житлобуд-1» вбачається , що до них ОСОБА_2 . з заявами щодо перешкоджання проживання в квартирі не зверталася, (а.с.30)
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що відповідачка є її колишньою невісткою. З лютого 2008 року вона в спірній квартирі не проживає, її місце проживання їм не відомо. З квартири її ніхто не виганяв, замки не міняли, речей відповідачки в квартирі не має, квартиру вона залишила добровільно. У них із сином були скандали і тому вони розлучилися і тому ОСОБА_2 змінила місце проживання.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що відповідачка не проживає в спірній квартирі з квітня 2008 р. З квартири її ніхто не виганяв , вона розлучилася з ОСОБА_5 і тому залишила квартиру.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно статті 405 ч.2 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд вважає, встановленим факт непроживання відповідачки в АДРЕСА_1 понад строк, встановлений ст. 405 ч.2 ЦК України без поважних причин .
Проте суд вважає , що в даному випадку, слід застосовувати норми ст. 405 ч.2 ЦК України, а не ст. 71, 72 ЖК України, як просить позивач, оскільки квартира не належить до державного житлового фонду, а перебуває у приватній власності фізичної особи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29, 391, 405 ч.2 ЦК України, ст.ст. 10, 11,15, 60, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити
Визнати ОСОБА_2 такою , що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 10 днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.