Справа №2-1087/2009
01 квітня 2009 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Яценко Н.О.
при секретарі - Адаменко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах малолітньої напівсироти ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки і піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
встановив:
Перший заступник прокурора Оболонського району м. Києва звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на наступне.
До прокуратури Оболонського району м. Києва звернулись родичі малолітньої ОСОБА_1 - бабуся ОСОБА_4 та дідусь ОСОБА_3 із заявою про позбавлення відповідача батьківських прав. Проведеною прокурорською перевіркою встановлено, що ОСОБА_2, в порушення вимог ст. 150 СК України, на протязі тривалого часу вихованням та матеріальним утриманням своєї малолітньої доньки не займається, про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток не піклується. 02.07.2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (матір'ю дитини) був розірваний шлюб. Сімейне життя у подружжя не склалось через наркозалежність ОСОБА_2 і ОСОБА_5 разом з малолітньою донькою переїхала до своїх батьків.
Згідно акту медичного обстеження № 260 від 19.05.2004 року, відповідач страждає на психічні та поведінкові розлади через вживання опіатів.
За період проживання у батьків ОСОБА_2 донькою не цікавився, її вихованням та матеріальним утриманням не займався.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року мати дитини - ОСОБА_6 (в шлюбі ОСОБА_5) померла.
Дідусь дитини - ОСОБА_3 оформив відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 01.02.2007 р. по 20.12.2008 р. у зв'язку зі смертю матері дитини. Соціальну допомогу на онучку ОСОБА_3 не отримує, оскільки за законом у дитини є батько, а дідусь не має статусу опікуна.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відібрання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки, відмовлено в задоволенні як первісного позову, так і в задоволенні зустрічного позову з підстав можливості вирішення зазначеного спору не в судовому порядку, а органом опіки та піклування. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.02.2008 року зазначене рішення залишене без змін.
Однак, на протязі часу, який минув з проголошення вказаного судового рішення і по цей час, ОСОБА_2 життям, здоров'ям та вихованням своє дочки не цікавився, не відвідував її, не вітав на дні народження, пенсію доньці по втраті нею годувальника після смерті померлої матері не оформив, чим спричинив матеріальну шкоду дитині. Одночасно просить передати малолітню ОСОБА_1 під опіку органу опіки та піклування для її подальшого влаштування та визначення відповідного статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, а також стягнути з відповідача на користь органу опіки та піклування аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1 в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати малолітню ОСОБА_1 під опіку органу опіки та піклування для її подальшого влаштування та визначення відповідного статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, а також стягнути з відповідача на користь органу опіки та піклування аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1 в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Представник прокуратури в обґрунтування заявлених вимог пояснив, що під час проведення прокуратурою Оболонського району м. Києва перевірки, встановлено, що ОСОБА_2 від виконання свого конституційного обов'язку щодо піклування про свою дитину самоусунувся, на протязі тривалого часу про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток не піклувався, знехтував встановленим чинним законодавством обов'язком забезпечити здобуття донькою дошкільної освіти і підготовкою її до самостійного життя. Крім того, пояснила, що відповідач викликався на співбесіду в прокуратуру, однак не з*являвся, проведеною прокурорською перевіркою було встановлено, що ОСОБА_2 за період з 2007-2009 p.p. з заявами про визначення способу участі у вихованні, про усунення перешкод у спілкуванні з донькою до відповідних державних органів не звертався. Свої батьківські обов*язки ОСОБА_2 обмежив лише сплатою аліментів в розмірі 200 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача без поважних причин та за згодою позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи - органу опіки і піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, при цьому зазначила, що, враховуючи інтереси дитини, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1, оскільки батько вихованням дитини не займається, не цікавиться її життям та станом здоров'я, не утримує її матеріально, мати дитини померла у 2006 році, а утриманням та вихованням дівчинки займаються бабуся ОСОБА_4 та дідусь ОСОБА_3
Треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити. ОСОБА_3 пояснив суду, що ОСОБА_2 ніколи не виявляв бажання приймати участь в утриманні чи вихованні дитини, не відвідував її, навіть не приходив на день народження дитини, не дзвонив, не цікавився її життям та здоров'ям. Ніяких перешкод у спілкуванні з дитиною йому ніхто не чинив.
ОСОБА_4 суду пояснила, що з 6 місяців дівчинка проживає з ними. Всі турботи щодо утримання та виховання дитини з часу смерті її матері вони з дідусем взяли на себе. Оформили дитину в садочок. ОСОБА_2 за весь час проживання доньки у них жодного разу не проявляв інтересу до її життя.
Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити, оскільки вважає, що відповідач вихованням своєї доньки не займається. При проведенні перевірки секретаріатом Уповноваженого з прав людини в Україні ОСОБА_2 на бесіду не з'явився . Також відповідач і суду не надав ніяких доказів на підтвердження своїх заперечень
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи - органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третіх осіб -ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_7, свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 був розірваний 02.07.2002 року (а.с. 13), разом з тим відповідач проживав з ОСОБА_6 у незареєстрованому шлюбі та ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилась донька ОСОБА_1 (а.с. 12)
У травні 2006 року ОСОБА_6 переїхала разом із дитиною проживати до своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується поясненнями осіб, які брали участь у справі.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 померла (а.с. 14) та після її смерті малолітня ОСОБА_1 залишилась проживати разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та подружжям ОСОБА_10.
Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, в тому числі, особа, в сім'ї якої проживає дитина.
Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічним алкоголіком чи наркоманом, засуджений за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 притягувався до кримінальної відповідальності за незаконне виготовлення психотропної речовини та її незаконне зберігання без мети збуту відповідно до ст. 309 ч. 1 КК України. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2004 року його було звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з добровільним зверненням до лікувального закладу для лікування від наркоманії.
З медичної документації, копії якої наявні в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_2 з 18.05.2004 року знаходився на лікуванні у КМНКЛ «Соціотерапія» з приводу залежності від стимуляторів, психічних та поведінкових розладів, над ним встановлено патронаж, (а.с. 29) Згідно довідки КМНКЛ «Соціотерапія» № 9218 від 09.08.2007 року ОСОБА_2 знятий з обліку в липні 2007 року у зв'язку з одужанням.
Відповідно до довідки, виданої Центральною дитячою поліклінікою Оболонського району м. Києва від 06.11.2008 року, малолітня ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-педіатра Оболонського району м. Києва з 21.06.2006 року (а.с. 15)
Згідно довідки № 28 від 05.11.2008 року, виданої адміністрацією ДНЗ № 280 Оболонського району м. Києва, вихованням ОСОБА_1 ОСОБА_1 опікується ОСОБА_3 - дідусь, який піклується про її режим, психологічний стан та матеріальне задоволення потреб дитини, (а.с. 16)
Як вбачається з копії наказу № 15-К директора УВП № 4 УТОС від 29.01.2007 року, ОСОБА_3 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 01.02.2007 по 20.12.2008 року, в зв'язку зі смертю матері дитини, (а.с. 25)
Згідно характеристики з місця роботи ОСОБА_4 - бабуся малолітньої ОСОБА_1, характеризується позитивно, (а.с. 28)
Відповідно до довідки про доходи з місця роботи ОСОБА_4 працює табельником ЗАТ «Ринок Оболонь» та має середньомісячний дохід в сумі 2400 грн. (а.с. 27)
Суд також встановив, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2007 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_3, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про відібрання дитини та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах неповнолітніх Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, (а.с.43-46)
Як вбачається з листа начальника Служби у справах неповнолітніх Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, за період з 2007 по 2009 рік ОСОБА_2 із заявами про визначення способу участі у вихованні, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_2 ОСОБА_1 та відібрання її від батьків його дружини, не звертався, (а.с.75)
В судовому засіданні були допитані свідки.
Зокрема свідок ОСОБА_8, яка являється сусідкою родини ОСОБА_4, пояснила, що ОСОБА_5 переїхала жити до батьків, коли маленькій ОСОБА_1 було приблизно 5 місяців. За весь час їх проживання вона, свідок, жодного разу не бачила, щоб відповідач провідував свою доньку.
Свідок ОСОБА_9, зять родини ОСОБА_4, пояснив суду, що бачив відповідача лише один раз - на похоронах ОСОБА_5., в інший час, як йому відомо, відповідач ніколи не відвідував свою доньку, грошей та подарунків не передавав. Дівчинка його , свідка, називає татом, а його дружину - мамою. Свого біологічного батька , відповідача по справі, ОСОБА_1 навіть не знає.
Свідок ОСОБА_10, дочка ОСОБА_4, зазначила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_6. Відповідач дитину взагалі не відвідує, її життям та вихованням не цікавиться, ОСОБА_1 його взагалі не знає. Коли дівчинці був рік , то останній лише зателефонував, а в грудні 2008 р. ОСОБА_1 виповнилося 3 роки , приходили на День народження родичі відповідача, однак , а ні «люблячий батько», а ні « любляча бабуся» дитину навіть не привітали по телефону. Дівчинка її називає мамою, а її чоловіка батьком. ОСОБА_1 дуже часто хворіє, потребує постійного лікування, про що батько навіть не знає.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона є сусідкою подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_10. За весь час проживання вона жодного разу не бачила, щоб відповідач провідував свою доньку або коли-небуть грався з нею на дитячій площадці, навіть не приходить до неї на дні народження. І дівчинка його взагалі не знає.
Згідно висновку Оболонськоюї районної у м. Києві державної адміністрації від 16.02.2009 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 з дня проживання дитини в сім'ї ОСОБА_6, після смерті матері - ОСОБА_6, участі у її вихованні не бере, не виявляє жодних турбот та інтересу до розвитку дитини та не відвідує її. Згідно інформації пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, пенсію в разі втрати годувальника на дитину не оформлював. За час проживання дитини з дідусем та бабусею ОСОБА_2 до Служби у справах дітей, Управління освіти, до ОСОБА_6, до Опікунської ради Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації з метою вирішення питання участі у вихованні дитини або щодо повернення ОСОБА_1 до сім'ї не звертався. Виходячи з викладеного, виконавчий орган Оболонської РДА у м. Києві, як орган опіки та піклування, вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від виховання та матеріального утримання дитини, на підставі чого може бути позбавлений батьківських прав (а.с. 76-77).
В попередньому судовому засіданні відповідачем надані копії квитанції про те, що ним перераховувалися кошти на утримання доньки (а.с. 67-69), однак окрім квитанцій відповідачем не надано суду ніяких доказів на спростування своїх заперечень .
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Проте, відповідач не надав суду доказів на спростування своїх заперечень та на підтвердження того, що після винесення судом першої інстанції рішення в лютому 2007 р. про відмову в задоволенні позову про позбавлення його батьківських прав , він приймав якусь участь у вихованні дитини або навіть мав бажання побачити доньку, чи-то поспілкуватися з нею, не звертався і до органу опіки та піклування для визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею .
При постановленні законного й справедливого рішення, суд враховує положення Європейської Конвенції «Про права дитини», в ч.2 ст.6 в якій зазначено, що держави учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини, а в. ч.1 ст.19 зазначено, що держава вживає всіх необхідних заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань по відношенню до дитини.
Таким чином, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов'язків по вихованню доньки - ОСОБА_1, а тому позовні вимоги щодо позбавлення його батьківських прав знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.
Враховуючи те, що мати дитини померла, а батька суд даним рішенням позбавив батьківських прав слід передати малолітню ОСОБА_1 під опіку органу опіки та піклування для її подальшого влаштування та визначення відповідного статусу дитини позбавленої батьківського піклування.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину
Згідно ст. 180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів на користь органу опіки та піклування аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1 в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.
На підставі викладеного, керуючись Європейською Конвенцією «Про права дитини», ст. ст. 150, 164 ч.1 п.2, 165, 166 ч.2, 180, 182 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 224, 226, ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно до малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 під опіку органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації для її подальшого влаштування та визначення відповідного статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 21 січня 2009 року і до повноліття дитини.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 10 днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 дні з дня отримання його копії.