Ухвала від 15.03.2024 по справі 216/5974/21

Справа № 216/5974/21

провадження 6/216/105/24

УХВАЛА

іменем України

15 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Максименко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні місцевого суду у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи вимоги тим, що рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 05.09.2022, ухваленого у цивільній справі №216/5974/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 700,00 (сімсот) доларів США. Вирішено питання щодо судових витрат. На виконання указаного рішення суду позивачем було отримано виконавчий лист. 15.05.2023 виконавчий лист та заяву про примусове виконання рішення було направлено на адресу Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), одержано документи 02.06.2023. 08.11.2023 стягувачу стало відомо з АСВП про відмову у відкритті виконавчого провадження, без зазначення причини відмовити та повернення виконавчого листа. 24.11.2023 на адресу Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надіслано запит про повернення виконавчого листа, але відповіді до теперішнього часу не надходило. Тому, існують підстави вважати, що виконавчий лист втрачений при пересилці. До теперішнього часу рішення суду не виконано, тому ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони по справі у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.п. 17.4 ч. 1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист втрачено, а рішення суду до теперішнього часу не виконано.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, п.п. 17.4 перехідних положень ЦПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 05.09.2022 року, ухваленого у цивільній справі №216/5971/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошову суму в розмірі 700,00 (сімсот) доларів США.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ

Попередній документ
118124500
Наступний документ
118124502
Інформація про рішення:
№ рішення: 118124501
№ справи: 216/5974/21
Дата рішення: 15.03.2024
Дата публікації: 05.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.03.2024)
Дата надходження: 07.03.2024
Розклад засідань:
09.06.2026 04:03 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
09.06.2026 04:03 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
09.06.2026 04:03 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
09.06.2026 04:03 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
09.06.2026 04:03 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
09.06.2026 04:03 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
09.06.2026 04:03 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
09.06.2026 04:03 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
09.06.2026 04:03 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
24.02.2022 08:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
05.09.2022 08:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
15.03.2024 11:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу