Справа № 216/2045/24
провадження 1-кп/216/451/24
іменем України
01 квітня 2024 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12024046230000112 від 15.03.2024, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 16.06.1994 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 229-6, ст. 14 КК УРСР до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з примусовим лікуванням від наркоманії, звільнився 11.10.1994 по відбуттю строку покарання;
- 13.09.1995 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140, ст.ст. 108-1, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна та примусовим лікуванням від наркоманії, звільнився 12.05.2001 по відбуттю строку покарання;
- 22.11.2001 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395, 185 ч. 2, 190 ч. 2, КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, звільнився 21.03.2003 умовно-достроково (невідбутий строк 5 місяців 30 днів);
- 23.10.2003 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 04.10.2007 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 20.02.2009 з Синельниківської виправної колонії №94, умовно-достроково, на невідбутий термін 4 місяці 25 днів;
- 25.11.2009 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 21.12.2011 з Солонянської виправної колонії №21, умовно-достроково, на невідбутий термін 8 місяців 21 днів;
- 06.12.2012 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України позбавлення волі до 4 років 6 місяців. Звільнився 04.05.2016 з Солонянської виправної колонії №21 по відбуттю строку покарання;
- 04.07.2018 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 19.11.2018 з П'ятихатської виправної колонії №122 по відбуттю строку покарання;
- 09.06.2020 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 02.12.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України позбавлення волі строком 3 роки 7 місяців. Звільнився 31.03.2023 з Софіївської виправної колонії №45 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,-
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
З огляду на викладене, судом встановлені наступні фактичні обставини справи.
Ухвалою Софїївського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2023, за результатами розгляду подання начальника державної установи «Софїївської виправної колонії (№45)», відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, з наступними обов'язками і обмеженнями:
- реєстрація у ВП ГУНП кожного 2-го числа;
- заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 05.00 годин, за винятком звернення до лікарні чи перебування на роботі;
- заборона виїзду за межі міста (району) по особистим справам без дозволу органів поліції.
Відповідно до ст. 9 закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов'язані прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції. Ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 було оголошено останньому 31.03.2023 та ОСОБА_3 був ознайомлений із правилами адміністративного нагляду та покладеними на нього обов'язками. На підставі заяви ОСОБА_3 , поданої ним на ім'я начальника державної установи «Софіївської виправної колонії (№45)», його місце мешкання було визначено за адресою: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_3 під особистий підпис був ознайомлений з обов'язком прибути у триденний строк за вказаною адресою та до органу Національної поліції, тобто до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для постановки на облік. Однак, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 31.03.2023 у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на порушення покладених на нього зобов'язань, а саме неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі. В подальшому ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд, з метою порушення правил адміністративного нагляду, реалізуючи свій протиправний умисел, бажаючи ухилитись від адміністративного нагляду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у триденний строк після 31.03.2023 умисно, без поважних причин до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: проспект Поштовий, 71 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу з метою стати на облік, як особа відносно якої встановлено адміністративний нагляд не прибув, з метою ухилення від адміністративного нагляду, тим самим позбавив органи Національної поліції можливості здійснювати адміністративний нагляд за ним. Таким чином ОСОБА_3 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання.
Таким чином, ОСОБА_3 не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд після звільнення з місця позбавлення волі, тобто своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України.
Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з'ясувавши всі обставини, встановлені під час судового розгляду, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, і правильно кваліфіковані як неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд після звільнення з місця позбавлення волі, у зв'язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.
Вивчаючи особу винного шляхом з'ясування стану його здоров'я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент вчинення ним інкримінованого кримінального проступку раніше неодноразово судимий, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, згідно з побутовою характеристикою з місця проживання характеризується посередньо, з 04.01.2012 по 27.08.2014 звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, з 1981 по 2006 роки звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра з приводу легкої розумової відсталості.
Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок.
До обставин, які пом'якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.
Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом'якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв'язку з чим, враховуючи санкцію ст. 395 КК України, приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.
На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 66, 395 Кримінального кодексу України, статтями 349, 369-376, 382, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України (в редакції Закону України №3342-ХІ від 23.08.2023, який набрав чинності 28.03.2024), та призначити йому покарання у вигляді штрафу, у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Копію вироку надіслати обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_6