Справа №195/477/24
Провадження № 1-кп/195/65/24 В И Р О К
03.04.2024 року с-ще Томаківка
Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Томаківка кримінальне провадження №12024041590000048 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стрюківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді гранатометника 1 механізованої роти 2 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,
І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.
Громадянин ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 на посаді гранатометника 1 механізованого відділення бойової машини 2 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , ВОС-103061А, у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п.п. 2.1, 2.3.2, 13.1, 14.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України, від 21 серпня 1998 року, п. 2 додатку № 1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, в середині листопада 2023 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинних, та у невстановлений час та день, перебуваючи біля населеного пункту Іванівка Куп'янського району Харківської області, придбав шляхом привласнення без передбаченого законом дозволу наступне майно: 20 патронів калібру 5,45 - мм, виготовлених промисловим способом, які є боєприпасами та придатні для здійснення пострілу, що підтверджується ВИСНОВКОМ судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/6497-БЛ від 15.02.2024 року, ВИСНОВКОМ судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/6485-БЛ від 14.02.2024 року, ВИСНОВКОМ судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/6497-БЛ від 15.02.2024 року, ВИСНОВКОМ судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/6515-БЛ від 19.02.2024 року, 11 патронів калібру 7,62 мм, які виготовлені промисловим способом є боєприпасами та придатні для здійснення пострілу, що підтверджується ВИСНОВКОМ судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/6506-БЛ від 16.02.2024 року, 1 корпус гранати Ф1, який є вибуховою речовиною та придатний для здійснення вибуху, що підтверджується ВИСНОВКОМ судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-24/6563-ВТХ від 26.02.2024 року; 1 уніфікований запал ручної гранати типу УЗРГМ, який є вибуховим пристроєм та придатний для здійснення вибуху, що підтверджується ВИСНОВКОМ судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-24/6563-ВТХ від 26.02.2024 року.
Крім того, громадянин ОСОБА_4 , на порушення вказаного вище законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, з середини листопада 2023 року, вчинив носіння бойових припасів, вибухової речовини та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, громадянин ОСОБА_4 , на порушення вказаного вище законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, вчинив зберігання без передбаченого законом дозволу, з середини листопада 2023 року до 22 год. 26 хв. 11 лютого 2024 року, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у відомому йому місці - 20 патронів калібру 5,45 мм, виготовлені промисловим способом є боєприпасами та придатні для здійснення пострілу; 11 патронів калібру 7,62 мм, виготовлені промисловим способом є боєприпасами та придатні для здійснення пострілу; 1 корпус гранати Ф1, є вибуховою речовиною та придатний для здійснення вибуху; 1 запал типу УЗРГМ, є вибуховими пристроями та придатні для здійснення вибуху, - до моменту їх вилучення працівниками Національної поліції, в ході проведення обшуку, тобто до 11.02.2024 року.
Суд кваліфікує дії громадянина ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.
Під час судового провадження між прокурором та обвинуваченим за участю захисника укладена угода про визнання винуватості від 18 березня 2024 року, відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Відповідно до умов наданої угоди, прокурор та обвинувачений уклали цю угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для цього кримінального провадження, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Сторони узгодили призначення покарання підозрюваному за ч.1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяча) гривень 00 копійок. В угоді передбачені та роз'яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він, будучі військовослужбовцем ЗСУ, знаходився у Куп'янському районі Харківської області, та мав в розпорядженні гранати, патрони. Точної дати назвати не може, але пам'ятає, що незаконно привласнив гранату, декілька десятків патронів, та привіз їх до дому в с.Настасівка. За місцем свого проживання зберігав ці речі до часу обшуку працівниками поліції. Жалкує про скоєне. Обвинувачений також пояснив суду, що після закінчення відпустки, продовжить виконувати свій обов'язок по захисту своєї Держави. Крім того, в лавах ЗСУ також проходить службу його батько та старший брат. Просить суд затвердити угоду та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України.
Обвинувачений також підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена сторонами добровільно, за безпосередньої участі захисника, тому просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду та призначити міру покарання у вигляді штрафу, застосувавши вимоги ст.69 КК України.
Так, судом з'ясовано, що обвинувачений повністю розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд, вивчивши угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода, відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України кваліфіковано правильно, це кримінальне правопорушення згідно з положеннями ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення та може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Будь-яких перешкод для укладення та затвердження угоди судом не встановлено, матеріали провадження, які надані суду, таких відомостей не містять.
Суд не досліджує докази у цьому провадженні, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку кримінального провадження, передбаченому положеннями Глави 35 КПК України.
ІІІ. ОБСТАВИНИ, ЯКІ ПОМ'ЯКШУЮТЬ АБО ОБТЯЖУЮТЬ ПОКАРАННЯ.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: визнання провини в повному обсязі, щире каяття, активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільну видачу предметів злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 є особою, раніше не судимою в силу вимог ст.89 КК України, є військовослужбовцем ЗСУ, за місцем мешкання характеризується добре, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.
Суд враховує той факт, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином, наявність декілька обставин, які пом'якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, а також наміри щодо продовження виконання обов'язків та подальшого проходження військової служби з метою обороняти Україну, захищати її суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність, та приходить висновку про наявність підстав для застосування положень ст. 69 КК України і можливості переходу до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України за це кримінальне правопорушення, і тому обвинуваченому необхідно призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ, ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМ КЕРУВАВСЯ СУД.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному проваджені - відсутній.
Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373-374, 615 КПК України, суд
затвердити угоду про визнання винуватості від 18 березня 2024 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяча) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили - не обирати.
Стягнути з громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати по кримінальному провадженню на користь Держави за проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-24/6563-ВТХ від 26.02.2024 року в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев'ять ) грн. 12 коп.
Стягнути з громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати по кримінальному провадженню на користь Держави за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/6479-БЛ від 14.02.2024 року в розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев'яносто три) грн. 20 коп.
Стягнути з громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати по кримінальному провадженню на користь Держави за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/6485-БЛ від 14.02.2024 року в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна ) грн. 84 коп.
Стягнути з громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати по кримінальному провадженню на користь Держави за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/6497-БЛ від 15.02.2024 року в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев'ять ) грн. 12 коп.
Стягнути з громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати по кримінальному провадженню на користь Держави за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/6506-БЛ від 16.02.2024 року в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев'ять ) грн. 12 коп.
Стягнути з громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати по кримінальному провадженню на користь Держави за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/6515-БЛ від 19.02.2024 року в розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев'яносто три) грн. 20 коп.
Стягнути з громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати по кримінальному провадженню на користь Держави за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/6523-БЛ від 19.02.2024 року в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна ) грн. 84 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року на майно, вилучене під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на корпус гранати ф-1, з маркуванням «386-26-71/Т», який було запаковано до спеціального пакета НПУ №АВ 1012244; предмет схожий на запал типу УЗРГМ, з маркуванням «23-70 349-2», який запаковано до спеціального пакету НПУ № АВ 1011791; предмети схожі на набої калібру 7,62*54 мм, в загальній кількості 10 шт., які запаковано до сейф пакету Національної поліції за № WAR 0096962; предмети схожі на набої калібру 5,45*39 мм, в загальній кількості 19 шт., які запаковано до сейф пакету Національної поліції за № WAR 0096963; предмети схожі на заглушки для зберігання гранат у кількості 4 шт., які запаковано до сейф пакету Національної поліції за № WAR 0096964; предмет схожий на магазин від штурмової гвинтівки «GROT», який запаковано до сейф пакету Національної поліції за № WAR 1588145; 2 змиви за допомогою марлевих тампонів та дистильованої води, які було запаковано до 2 паперових пакетів НПУ; предмет схожий на набій калібру 5,45*39 мм, який запаковано до сейф пакету Національної поліції за № WAR 0096965; предмет схожий на набій калібру 7,62*54 мм, який запаковано до сейф пакету Національної поліції за № WAR 0096967; предмет схожий на набій калібру 5,56*45 мм, який запаковано до сейф пакету Національної поліції за № WAR 0096966 - скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню:
-флеш носій goodrom micro cd 32 gb із записом проведення обшуку 11.02.2024 року за адресою: домоволодіння АДРЕСА_1 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.28);
-бланк дактилоскопічної картки на ім'я ОСОБА_4 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.45);
-магазин для розміщення патронів до автоматичної зброї який запаковано після проведення експертизи зброї до спеціального пакету НПУ №УАКЛ588145 котрий опечатано біркою з підписом судового експерта; стрільна гільза від набою 5,56*45, котра котрі запакована після проведення експертизи зброї та поміщена до паперового конверту з підписом судового експерта; сім 7,62-мм гвинтівкових патронів, три стріляні гільзи 7,62-мм гвинтівкових патронів, котрі запаковані після проведення експертизи зброї до спеціального пакету НПУ №УАК096962 який опечатано біркою з підписом судового експерта; чотирнадцять 5,45-мм проміжних патронів, п'ять стріляних гільз 5,45- мм проміжних патронів, які запаковані після проведення експертизи зброї до спеціального пакету НПУ №УАК096963 котрий опечатано біркою з підписом судового експерта; стріляну гільзу 5,45-мм проміжного патрону, яка запакована після проведення експертизи зброї до спеціального пакету НПУ №УАК096965 котрий опечатано біркою з підписом судового експерта, які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП № 3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі квитанції № 116 від 29.02.2024 року - знищити.
Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення відповідно до вимог ч. 15 ст.615 КПК України.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
03.04.2024