Справа № 215/1679/24
1-кс/215/321/24
04 квітня 2024 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в межах кримінального провадження № 12024041760000174 від 24.02.2024 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
03 квітня 2024 року до слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий вказує, що ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 , з якою він з лютого місяця 2024 року спільно не проживає, що призводить до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя.
20.10.2023 приблизно о 21:30 год., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , за місцем постійного мешкання, в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , насильство в сім?ї, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим міг спричинити шкоду психічному здоров'ю, чим вчинив психологічне насильство в сім?ї. Так, відносно ОСОБА_4 , складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 24.10.2023 та постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2023 останнього визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Далі, 26.12.2023 приблизно о 01:10 год., за місцем спільного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою, принижував, вибивав двері відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_7 , чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім'ї. Так, відносно ОСОБА_4 , складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 27.12.2023 та постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.02.2024 останнього визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Далі, 30.12.2023 приблизно о 13:50 год., ОСОБА_4 перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп'яніння, стукав у двері, погрожував, висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім?ї повторно. Так, відносно ОСОБА_4 , складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 30.12.2023 та постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.01.2024 останнього визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Не припиняючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_4 , будучі тричі притягненим до адміністративної відповідальності за вчинення психологічного насильства відносно своєї колишньої співмешканки, на шлях виправлення не став, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільні наслідки й бажаючи настання таких наслідків, продовжив вчиняти психологічне насильство відносно своєї колишньої співмешканки, а саме ОСОБА_7 .
Так, 20.02.2024 приблизно о 20:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , вчинив сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_7 , в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насилля в сім'ї, яке має систематичний характер.
Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_7 , зазнала психологічних страждань та погіршення якості її життя, та наразі вона перебуває у пригніченому стані, хоче захиститися від насильства з боку її колишнього співмешканця - ОСОБА_4 .
Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ст. 126-1 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
02 квітня 2024 року о 15-00 годині підозрюваному вручено копію клопотання з доданими матеріалами.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, не оспорював обґрунтованість підозри.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримує, вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину та бажаючи уникнути кримінальної відповідальності, може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також враховуючи те що, останній не має постійного місця роботи, у зв'язку з чим останній може покинути постійне місце мешкання та межі м. Кривого Рогу, чим допустити настання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілу та свідків, які є його знайомими, чим допустити настання ризиків, передбачених п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України, тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов'язання.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, ніде не працює, раніше не судимий, має постійне місце мешкання та реєстрації, не одружений, не має неповнолітніх дітей.
Додані до клопотання слідчого докази, є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_4 щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5,6 ст.194 КПК України низки обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене із прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк до 02 червня 2024 року включно.
Відповідно до ч.5,6 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора чи суду за першою вимогою залежно від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатися за межі м.Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу;
4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , та свідками ОСОБА_8 , та ОСОБА_9
5) заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори та інші контакти через засоби зв'язку чи електронні комунікації з потерпілою ОСОБА_7 , у тому числі через третіх осіб.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , покласти на ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов'язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: