"20" жовтня 2010 р.Справа № 4/123-06-3032
За позовом: Відкрите акціонерне товариство "АЛЬБАТРОС";
до відповідачів: 1. Мале приватне підприємство "ГАЛЛОН" 2. Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Одесагаз"
3-тя особа відповідача: СТ"Росинка";
про зобов'язання виконати певні дії
суб'єкт оскарження: Другий Київський відділ ДВС в Одеській області Одеського міського управління юстиції
Суддя Літвінов С.В.
Представники:
Від позивача: Павлов В.В. по довіреності
Від відповідача1:не з"явився;
Від відповідача 2(заявника):не з"явився
Від 3-ої особи:не з"явився
Від суб"єкта оскарження:Плахута Д.В. по довіреності
СУТЬ СПОРУ :розглядається в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.
Рішенням господарського суду від 11.08.06 р. у справі № 4/123-06-3032 позов задоволено повністю, відновлено становище, яке існувало до порушення права Відкритого акціонерного товариства „ Альбатрос” шляхом зобов'язання Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газіфікації" Одесагаз" демонтувати газопровід високого тиску впродовж огорожі Дитячої бази відпочинку „ Салют” за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 115. та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газіфікації "Одесагаз" на користь Відкритого акціонерного товариства „ Альбатрос” державне мито 102 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118 грн.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.06р. рішення господарського суду від 11.08.06р. по справі №4/123-06-3032 залишено без змін.
10.10.06р. та 16.10.06р. на виконання рішення господарського суду Одеської області по справі №4/123-06-3032 були видані відповідні накази.
ВАТ по газопостачанню та газифікації „Одесагаз” звернувся до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції в порядку ст. 121-2 ГПК Уркаїни.
Як вбачається зі змісту даної скарги, на примусовому виконанні у другому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №В-7\330\2009 з примусового виконання наказу №4\123-06-3032 від 10.10.2006 року виданий Господарським судом м. Одеси, про зобов'язання ВАТ "Одесагаз" демонтувати газопровід високого тиску впродовж огорожі дитячої бази відпочинку "Салют" за адресою, вул.Дача Ковалевського, 115.
За твердженням скаржника, 10.06.10року ВАТ "Одесагаз" отримало постанову другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №В-7\64 від 08.06.10року про накладання штрафу у розмірі 340 грн.. 05.07.10року ВАТ "Одесагаз" отримало постанову другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №В-7\64 від 29.06.10року про накладання штрафу у розмірі 680 грн..
При цьому скаржник зазначає, що дані постанови вважає незаконими та необгрунтованими, так як відповідно до проекту №367\2006р. за адресою вул.Дача Ковалевського, 115, м. Одеса, прокладено газопровід середнього тиску, який відповідає "Правилам безпеки систем газопостачання України", СНиП, ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання" та іншим нормативним документам, про що було направлено лист до другого Київського відділу державної виконачої служби Одеського міського управління юстиції.
Таким чином, на думку скаржника, відповідач своїми діями, порушує права та інтереси Відкритого акціонерного товариства „Одесагаз", як підприємства з газопостачання та газифікації.
У зв"язку з вищевикладеним, скаржник просить суд скасувати постанову другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №В-7\64 від 08.06.10року про накладання штрафу у розмірі 340 грн. та постанову другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №В-7\64 від 29.06.10року про накладання штрафу у розмірі 680 грн..
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку щодо відмови в її задоволенні, виходячи з такого.
Відповідно до ст.. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Як вбачається зі скарги, скаржник стверджує, що постанову другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №В-7\64 від 08.06.10року про накладання штрафу у розмірі 340 грн. отримав 10.06.10р., а постанову другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №В-7\64 від 29.06.10року про накладання штрафу у розмірі 680 грн. отримав 05.07.10р..
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» постанова державного виконавця про накладення штрафу може бути оскаржена до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець або до суду в 10-денний строк.
Таким чином, ВАТ по газопостачанню та газифікації „Одесагаз” прострочив строк подання скарги на дії Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції.
Встановлений у частині першій ст. 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст.. 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.
Відповідно до ст.. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
ВАТ по газопостачанню та газифікації „Одесагаз” не скористався своїм правом та не надав до суду заяву про відновлення пропущеного строку для подання скарги і тому суд вважає відмовити скаржнику в задоволенні скарги на дії Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції.
Втім, зі змісту заявленої скаржником скарги не вбачається обставин, які б свідчили про неправомірність дій державного виконавця Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції при винесені постанови №В-7\64 від 08.06.10року про накладання штрафу у розмірі 340 грн. та постанови №В-7\64 від 29.06.10року про накладання штрафу у розмірі 680 грн..
За вимогами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Слід зазначити, що під час розгляду скарги скаржником не було надано жодного доказу, який підтверджував неправомірність дій суб"єкта оскарження.
За таких обставин скарга відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Одесагаз" в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії відділу Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції є необгрунтованою та безпідставною, а відтак задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК Господарського процесуального кодексу України, суд
1.В задоволені скарги відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Одесагаз" на дії відділу Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про скасування постанови другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №В-7\64 від 08.06.10року про накладання штрафу у розмірі 340 грн. та постанови другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №В-7\64 від 29.06.10року про накладання штрафу у розмірі 680 грн. - відмовити повністю.
Суддя