"21" жовтня 2010 р.Справа № 28/56-10-1866
За позовом Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "ВУЗІВСЬКИЙ";
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕКСІМ Д"
про стягнення 5252,04грн.
Суддя
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: Левченко С.В. - за дорученням;
СУТЬ СПОРУ: позивач, Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "ВУЗІВСЬКИЙ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення 5252,04 гривень з Товариством з обмеженою відповідальністю „ПРЕКСІМ Д".
Ухвалою господарського суду Одеської області від 26 квітня 2010 року порушено провадження у справі №28/56-10-1866, розгляд справи призначено на 19 травня 2010 року із зобов'язанням позивача надати оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на час розгляду справи. Представники позивача в судове засідання призначене на 19 травня 2010 року в судове засідання з'явилися, ухвалу суду від 26 квітня 2010 року не виконали, тому суд відклав розгляд справи на 21 червня 2010 року.
17 червня 2010 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому вимоги не визнає та просить суд зобов'язати пощивача надати рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифу, оригінал договору про надання послуг та докази, що підтверджують надання послуг.
Сторони в судове засідання з'явилися, але у зв'зку з клопротанням відповідача розгляд справи відкладено та витребувано у позивача - оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, письмові заперечення на відзив, докази перерахування державного мита у встановленому розмірі, докази пролангації договору та доведення тарифів до відповідача, докази надання послуг, докази направлення рахунків, рішення органу про затвердження тарифів, вказані матеріали були витребувані ухвалою суду від 21 червня 2010 року.
Також за клопотанням сторін строк розгляду справи було продовжено до 22 серпня 2010 року, ухвалою суду від 21 червня 2010 року.
На виконання ухвали суду від 21 червня 2010 року представник позивача надав 19 липня 2010 року до канцелярії суду матеріали витребувані судом, а саме: витяг на відповідача, повідомлення про зміну тарифу докази перерахування державного мита, розпорядження та рішення міського голови про збільшення тарифів.
З витягу про реєстрацію ТОВ "Прексім-Д" вбачається, що юридична адреса підприємства - місто Одеса вул.Бабеля, 24, хоча позовна заява та додані до неї матеріали були направлені за адресою місто Одеса вул. Бебеля, 24, така ж адреса зазначена у позовній заяві.
Наданні копії приписів були вручені невстановленій особі, без відповідної відмітки та за невідомою адресою.
Строк розгляду справи було продовжено до 22 жовтня 2010 року за клопотанням сторін, ухвалою суду від 26 липня 2010 року.
У судовому засіданні представник позивача надав заперечення на відзив, в якому вказує щ0о заперечення відповідача є безпіставними та просить суд стягнути з відповідача заборгованість та пеню у повному об'ємі.
У судове засідання 4 жовтня 2010 року та 21 жовтня 2010 року представник позивача на виклик суду не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, документи, витребувані ухвалами суду не надав.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає неподання зазначених документів підставою для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.
У відповідності до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
При цьому, згідно до п .7 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 (із змінами та доп.), застосування пункту 5 статті 81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Згідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Приймаючи до уваги, що предметом позову є стягнення заборгованості за наданні послуги, ненадання позивачем оригіналів наданих до позову матеріалів, двосторонній акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, докази пролангації договору та доведення тарифів до відповідача, докази, що підтверджують надання послуг та докази фактичного знаходження відповідача за адресою: місто Одеса Адміральський проспект 19 та доказів направлення копії позовної заяви з додатками за юридичною адресою відпорвідача не надано, а також нез'явлення у судове засідання для пояснення причин їх неподання унеможливлює розгляд справи по суті.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Ухвалою суду від 26 липня 2010 року сторок розгляду справи було продовжено до 22 жовтня 2010 року.
При цьому, необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Приймаючи до уваги, що неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, перешкоджає вирішенню справи по суті, позов Комунального підприємства "ЖКС "ВУЗІВСЬКИЙ" до ТОВ "ПРЕКСІМ-Д" про стягнення 5252,04 гривень, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення вказаних недоліків.
Керуючись п.5 ст. 81 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "ВУЗІВСЬКИЙ"; до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕКСІМ Д" про стягнення 5252,04грн. - залишити без розгляду.
Суддя