"15" жовтня 2010 р.Справа № 34/125-10-3453
за позовом Одеської міської ради
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
про стягнення на суму 5100грн.
Суддя Фаєр Ю.Г.
В судовому засіданні приймали участь
від позивача: Моджук І.О., діюча на підставі довіреності №276/вих-гс від 27.08.10р.;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: Курлович О.О., діюча на підставі довіреності №01-13/5999 від 14.09.10р.
В судовому засіданні 13.09.2010р. по справі оголошено перерву до 20.09.2010р. до 12год.35хв., в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
СУТЬ СПОРУ: Позивач, Одеська міська рада, звернувся до господарського суду з позовом та уточненням до нього, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу у розмірі 5100грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.08.2010р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №34/125-10-3453.
За клопотанням позивача, ухвалою господарського суду Одеської області від 20.09.10р. строк розгляду зазначеної справи продовжено по 21.10.2010р., в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач позов визнає частково у сумі 1700грн. штрафу за порушення умов п.5.4.5 договору, решту позову не визнає з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх№23886 від 13.09.10р.).
Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради підтримує позовні вимоги позивача, та вважає їх такими, що підлягають задоволенню, згідно наданих письмових пояснень вх.№23884 від 13.09.10р.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив.
16.09.2009р. між територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради від імені якої на підставі довіреності, посвідченої Чужовською Н.Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 17.07.09р. за реєстр.№2404, діє Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (продавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу, згідно умов якого Продавець продав, а Покупець купив індивідуально визначене майно комунальної власності у вигляді нежилих підвальних приміщень №502, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та в цілому складаються з нежилих приміщень підвалу, загальною площею 31,8кв.м (п.1.1 договору).
Вищезазначений об'єкт належить Продавцю на підставі свідоцтва про право власності на нежилі підвальні приміщення №502 серії ЯЯЯ №950566, виданого 08.06.06р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 19.05.06р. №16, зареєстрованого 03.07.06р. Комунальним підприємством ”Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” в реєстрі прав власності на нерухоме майно, в книзі: 4ог-154, номер запису: 1222. Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11102234, виданим КП «ОМБТІ та РОН»03.07.2006р., реєстраційний номер вищевказаних нежилих підвальних приміщень №502 становить 15254894.
Пунктом 2.1. договору визначено, що Покупець зобов'язаний внести вартість об'єкта купівлі-продажу у розмірі 83700грн.(валютний еквівалент 10457долл.США) за курсом вісімсот гривень 42коп. до ста доларів США, встановлених Національним банком України станом на 16.09.09р. за рахунок власних коштів з рахунку Покупця, на розрахунковий рахунок Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради в ГУДКУ в Одеській області, протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору.
Згідно п.3.1. договору передача об'єкту купівлі-продажу від Продавця до Покупця здійснюється у триденний термін після сплати повної вартості об'єкта купівлі-продажу та оформляється Актом приймання-передачі, що підписується сторонами за цим договором.
На виконання умов договору, 18.09.09р. між сторонами договору підписаний Акт приймання-передачі індивідуально визначеного майна комунальної власності у вигляді нежилих підвальних приміщень №502, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1
Пунктом 5.1. договору кожна сторона зобов'язується виконувати обов'язки, покладені на неї цим договором, та сприяти іншій стороні у виконанні її обов'язків.
Відповідно до п.5.4.5. Покупець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту одержання Акта приймання-передачі звернутися до Одеського міського управління земельних ресурсів для оформлення дольової участі в землекористуванні та у цей же строк повідомити про це Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради і надати докази виконання зазначеного зобов'язання.
Покупець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту одержання Акта приймання-передачі оформити з Управлінням охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації охоронну документацію на користування об'єктом купівлі-продажу, що розташований у будівлі - пам'ятці та у цей же строк повідомити Представництво по управлінню комунальною власністю і надати докази виконання зазначеного зобов'язання. А також, Покупець зобов'язується утримувати об'єкт купівлі-продажу відповідно до вимог охоронного договору та норм, передбачених Законом України ”Про охорону культурної спадщини”, дотримуватися державних стандартів, норм, правил та іншого законодавства у сфері охорони культурної спадщини (п.5.4.7. договору).
Покупець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту одержання Акта приймання-передачі звернутися до балансоутримувача об'єкта купівлі-продажу з метою укладання Договору про надання комунальних послуг та утримання прибудинкової території і у цей же строк надати Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради докази належного виконання зазначеного зобов'язання (п.5.4.9. договору).
Відповідальність сторін запроваджена у розділі 6 даного договору.
Згідно п.6.3. за неналежне виконання чи невиконання Покупцем зобов'язань за цим договором, вказаних у п.5.4.5., п.5.4.7 та п.5.4.9. Покупець сплачує Продавцю штраф у розмірі 1700грн. за кожне окреме порушення.
Пунктом 7.1. договору передбачено, що всі спори, що виникають при виконанні умов цього договору або у зв'язку з тлумаченням його положень, вирішуються шляхом переговорів. Якщо сторони не досягли домовленості, то спір передається на розгляд господарського суду Одеської області у порядку, встановленому чинним законодавством.
В порушення умов зазначеного договору відповідач не виконав умови п.5.4.5., п.5.4.7. та п.5.4.9. договору, у зв'язку з чим Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було направлено повідомлення вих№01-15/1200 від 30.09.2009р. згідно якого останнє повідомило про необхідність у строк до 18.10.09р. подати до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради копії відповідних документів, які підтверджують своєчасне та належне виконання умов, передбачених п.п.5.4.5., 5.4.7., 5.4.9. договору купівлі-продажу.
Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення. Викладене стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін та третьої особи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).
Ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193). В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.
Згідно ч.1 ст.625 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).
Так, в обґрунтування відсутності порушення умов п.5.4.7 договору відповідач зазначає про укладення 09.12.08р. з Управлінням охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації охоронного договору на пам'ятку культурної спадщини №25-11/Є-2008.
Разом з тим, як вбачається з пунктів 1, 2 даного договору, користувач (ФОП ОСОБА_2) взяв на себе зобов'язання щодо охорони нежилих підвальних приміщень№502, загальною площею 31,8кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які знаходяться в його користуванні на підставі договору оренди №27/07 від 27.07.04р., з терміном дії даного охоронного договору до 01.03.09р.
Відповідно до п.29 охоронний договір буде пролонговано після надання користувачем до органу охорони копії поновленого договору оренди приміщень пам'ятки. При цьому, всі зміни. Доповнення і додатки до зазначеного договору дійсні лише після їх виконання в письмовому вигляді і підписання уповноваженими на це особами (п.26 охоронного договору).
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що термін дії охоронного договору закінчився 01.03.009р., а новий охоронний договір фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 не укладався, відповідачем не доведено суду виконання умов п.5.4.7 договору купівлі-продажу.
Також відповідач зазначає про укладення з ЖУ «РЕНЕССАНС-92 ЛТД»договору №27/07 від 27.07.2004р. на повернення експлуатаційних витрат (ПЕВ) по нежилим підвальним приміщенням №502, загальною площею 31,8кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Відповідачем надані суду квитанції на сплату рахунків, виставлених ЖУ «РЕНЕССАНС-92 ЛТД»за 2009-2010р.р.
Згідно листа Житлового управління фірми «РЕНЕССАНС-92 ЛТД»вих№468 від 28.09.2010р., наданого на запит Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради №01-13/6344 від 28.09.2010р., станом на 01.10.2010р. у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відсутня заборгованість перед Житловим управлінням фірми «РЕНЕССАНС-92 ЛТД».
Враховуючи вищевикладене, позивачем не доведено суду порушення відповідачем умов п.5.4.9 договору.
Враховуючи викладене, наведені норми матеріального права, позовні вимоги Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 підлягають задоволенню в частині стягнення штрафу у сумі 3400грн. за порушення умов п.п.5.4.5., 5.4.7. договору купівлі-продажу від 16.09.09р.
Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради витрати по сплаті держмита на суму 68,34грн. та на ІТЗ судового процесу на суму 158,12грн., сплачені останнім згідно платіжних доручень №2532 від 29.10.09р., №2333 від 29.10.09р. відповідно.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарсько процесуального кодексу України, суд,
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Одеської міської ради (65004, м.Одеса, пл.Думська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) штраф у розмірі 3400(три тисячі чотириста)грн.
3. Стягнути фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м.Одеса, вул.Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) витрати по сплаті державного мита на суму 68(шістдесят вісім)грн.34коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах на суму 158,12(сто п'ятдесят вісім)грн.
4. В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.
Накази видати у порядку ст.116 ГПК України.
Суддя
Повний текст рішення складено 19.10.2010р.