Справа № 2-6674\2010 р.
( вступна та резолютивна частини)
25 серпня 2010 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В.
за участю - позивача ОСОБА_1, відповідачів-ОСОБА_3, ОСОБА_2, представника третьої особи-ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харцизька Донецькій області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 «про встановлення земельного сервітуту», третя особа - ВАТ « Донецькоблгаз» філія -Харцизьке управління по газопостачанню та газифікації,-
Зважаючи на складеність у викладені повного рішення суду, пов*язану із потребою у часі для його обґрунтування, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст..ст.99-101 Земельного Кодексу України, ст.ст.1,10,11,60,159,213-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 «про встановлення земельного сервітуту», третя особа - ВАТ « Донецькоблгаз» філія - Харцизьке управління по газопостачанню та газифікації,- задовольнити.
Встановити земельний сервітут, яким надати право ОСОБА_1 , який є власником земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 право прокладання газотрубопроводу до належної йому земельної ділянки , у такий спосіб:
- підключення до газопровідного вводу ( дворового вводу), який знаходиться на земельній ділянці, що належить на праві користування ОСОБА_3, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та є суміжною із земельною ділянкою ОСОБА_1;
- прокладання газотрубопроводу по земельній ділянці, що належить на праві користування ОСОБА_3, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та є суміжною із земельною ділянкою ОСОБА_1;
- прокладання газотрубопроводу по межі земельної ділянці, що належить на праві користування ОСОБА_3, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та суміжної земельної ділянці ОСОБА_3, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві користування ОСОБА_2 до ввідного газопроводу ОСОБА_1;
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Повне рішення суду буде виготовлено протягом п*яти днів.
Суддя:
Справа № 2-6674\2010 р.
25 серпня 2010 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В.
за участю - позивача ОСОБА_1, відповідачів-ОСОБА_3, ОСОБА_2, представника третьої особи-ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харцизька Донецькій області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 «про встановлення земельного сервітуту», третя особа - ВАТ « Донецькоблгаз» філія -Харцизьке управління по газопостачанню та газифікації,-
06 травня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Харцизького міського суду Донецькій області із первісним позовом до ОСОБА_3, треті особи -Харцизьке управління по газопостачанню та газифікації, ОСОБА_4, про примус надати безперешкодний доступ для підключення до дворового введення і проведення газопроводу по мережі і визначення відшкодування витрат на підключення».
05 серпня 2010 року позивач ОСОБА_1 змінив позовні вимоги, звернувшись з вимогами до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 «про встановлення земельного сервітуту», третя особа - ВАТ « ДОнецькоблгаз» філія -Харцизьке управління по газопостачанню та газифікації.
Свій позов мотивує тим, що він є власником буд.АДРЕСА_1, який знаходиться на земельній ділянці, яка також знаходиться у його власності, на підставі правовстановлюючих документів.
Зазначає, що у 2009 році, він став готувати документи для проведення газу до будинку для його опалення. Він отримав згоду від Харцизького управління по газопостачанню та газифікації, сплатив певні послуги, про що свідчить розписка. Вважає, що він, як домовласник має можливість підключитися лише до дворового введення газопроводу сусіда по межі - ОСОБА_3, який мешкає у буд.АДРЕСА_2, який йому відмовляється дати дозвіл на роботи про прокладенню газопроводу.
У зв*язку з цім, та враховуючи , що частина труби до його будинку буде пролягати по межі сусіда ОСОБА_2, просить суд встановити земельний сервітут, яким надати йому право прокладки газового трубопроводу через земельну ділянку ОСОБА_3, по межі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до його будинку.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, суду доповнив, що він неодноразово звертався до відповідачів із проханням прокласти трубопровід, але йому було відмовлено. Він готовий відшкодувати матеріальні затрати пов*язані із протяганням труби газу по земельної ділянці ОСОБА_3 та по межі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, лише б вони дозволили це, так як їде зима. Відмову відповідачів, він пов*язує із неприязливими стосунками, які склалися між ними. Просить суд задовольнити позов.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, суду пояснив, що він є користувачем земельної ділянки, розташованою за адресою: АДРЕСА_2, яка є суміжною до земельної ділянки позивача та відповідача ОСОБА_2 У нього дійсно з позивачем виникли неприязливі стосунки. Він заперечує проти того, щоб позивач підключався до його дворового введення газопроводу, так як він спільно із ОСОБА_2 за свої кошти проводили газ, він сам слідить за збереження стану газопроводу, красить труби. На його земельної ділянці посаджені кущі, дерева, виноград. Крім того, ОСОБА_1 ігнорує збори кооперативу, не приходить для вирішення господарських питань членів кооперативу, не сплачує необхідні кошти. Він з ОСОБА_2 затратили багато грошів, щоб провести газ, а ОСОБА_1 сплатив кооперативу лише 1500 грн., що є малою сумою за це. Вважає, що позивач має можливість підключитися з іншого газовідведення .Просив відмовити у задоволені позову.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, суду пояснив, що він є користувачем земельної ділянки, розташованою за адресою: АДРЕСА_3, яка є суміжною до земельної ділянки позивача та відповідача ОСОБА_3 Він заперечує, щоб по межі його земельної ділянки йшла труба газу до позивача, з підстав зазначених відповідачем ОСОБА_3
Представник третьої особи - ОСОБА_5 суду пояснив, що йому відомо про спір сторін, який виник на фоні неприязливих стосунків. Підтвердив факт того, що позивач є власником земельної ділянки, відповідачі є користувачами належних їм земельних ділянок, земельні ділянки сторін є суміжними. Вважає, що обидві сторони праві у спорі.
Суд, вислухавши пояснення сторін, третьої особи, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав:
Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 на підставі правоустановчих документів ( а.с.11-20), відповідач ОСОБА_3 є користувачем суміжної земельної ділянки, , розташованою за адресою: АДРЕСА_2, а ОСОБА_2 є користувачем суміжної земельної ділянки, розташованою за адресою: АДРЕСА_3.
Судом встановлено, що відповідачі по справі неприязливо ставляться до позивача по справі, факт чого сторонами не оскаржують.
З копії рішення Харцизької міської ради від 30 листопада 2006 року № 5/9-351 « Про прийняття газопроводів в комунальну власність з подальшою їх передачею у власність ВАТ « Донецькоблгаз» в особі Харцизьке управління по газопостачанню та газифікації» та переліку до нього, вбачається що газопровід, протяжністю 25 метрів, балансовою вартістю 625 грн., розташований на земельній ділянці ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2 переданий у комунальну власність з подальшою їх передачею у власність ВАТ « Донецькоблгаз» в особі Харцизьке управління по газопостачанню та газифікації. ( а.с.39,40)
Згідно до копії заяви ОСОБА_3 від 21 лютого 2003 року, вбачається, що він зобов*язався не заперечувати проти підключення к його дворовому вводу інших користувачів за умовою дотримання правил вимоги п.30 Положення про порядок газифікації будинків, належних громадянам на праві власності на території України. ( а.с.44)
З викопіровці схеми газопостачання м. Харцизьку та плану газопроводу гр..ОСОБА_3, вбачається, що по його земельній ділянці проходить газопровідний ввід, який знаходиться на балансі ВАТ « Донецькоблгаз» в особі Харцизьке управління по газопостачанню та газифікації.
Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить с наступного:
На підставі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно до ст..212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному , об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Відповідно до положень ч.1 п. «в» ст.99 Земельного Кодексу України, власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення такого сервітуту як право прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв*язку, трубопроводів, інших ліній комунікацій.
Згідно до ст..100 Земельного Кодексу України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові ( володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі ( особистий сервітут).
На підставі ст.. 101 Земельного Кодексу України, власник,землекористувач земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, має право вимагати від осіб в інтересах яких встановлено земельний сервітут, плату за його встановлення, якщо інше не передбачено законом. А також власник земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, має право на відшкодування збитків, завданих встановленням земельного сервітуту.
Зі змісту зазначеної норми вбачається те, що встановлення земельного сервітут є обтяженням земельної ділянки, щодо якої встановлено сервітут. Тому загальним правилом власник ( землекористувач) такої ділянки має право на отримання від особи, в інтересах якої встановлено сервітут, компенсації за незручності, пов*язані з обтяженням його ділянки земельним сервітутом . Крім того, якщо встановлення зімельного сервітуту призведе до такого обмеження прав власника ( користувача) обслуговуючої земельної ділянки, при якому він зазнає певних збитків, то такі збитки підлягають відшкодуванню власникові( користувачеві) обслуговуючої земельної ділянки у повному обсязі. Збитки, завдані власникові( користувачеві) обслуговуючої земельної ділянки встановленням земельного сервітуту, повинні відшкодовуватися особою, в інтересах якої встановлений земельний сервітут.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що готовий відшкодувати відповідачам затрати, пов*язані із проведенням газопроводу на його земельну ділянку.
Таким чином, посилання відповідачів, про те що позивач має намір безплатно вести газовопровід по їх земельним ділянкам та межі , а також підключитися до газопроводу, який належить ОСОБА_3 на праві власності, є необгрунтовними.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що метою встановлення зазначеного земельного сервітуту є задоволення потреб власника земельної ділянки для ефективного її використання; умовою його встановлення є неможливість задовольнити таки потреби в інший спосіб.
Газопровідний ввід, який знаходиться на земельній ділянці відповідача ОСОБА_3 був переданий у власність ВАТ « Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління по газопостачанню та газифікації, крім того, відповідно до власноруч написаної заяви ОСОБА_3, він не заперечував проти підключення к дворовому вводу , який знаходиться на його земельній ділянці, інших користувачів.
Керуючись ст..ст.99-101 Земельного Кодексу України, ст.ст.1,10,11,60,159,213-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 «про встановлення земельного сервітуту», третя особа - ВАТ « Донецькоблгаз» філія - Харцизьке управління по газопостачанню та газифікації,- задовольнити.
Встановити земельний сервітут, яким надати право ОСОБА_1 , який є власником земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 право прокладання газотрубопроводу до належної йому земельної ділянки , у такий спосіб:
- підключення до газопровідного вводу ( дворового вводу), який знаходиться на земельній ділянці, що належить на праві користування ОСОБА_3, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та є суміжною із земельною ділянкою ОСОБА_1;
- прокладання газотрубопроводу по земельній ділянці, що належить на праві користування ОСОБА_3, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та є суміжною із земельною ділянкою ОСОБА_1;
- прокладання газотрубопроводу по межі земельної ділянці, що належить на праві користування ОСОБА_3, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та суміжної земельної ділянці ОСОБА_3, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві користування ОСОБА_2 до ввідного газопроводу ОСОБА_1;
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Повне рішення суду складено 27 серпня 2010 року.
Суддя: