Ухвала від 04.04.2024 по справі 161/3017/20

Справа № 161/3017/20

Провадження № 1-кп/161/164/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 04 квітня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у залі судових засідань у режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030010003132, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ

Прокурор в судовому засіданні подала клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали та продовжують існувати.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зокрема прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, позицію захисників, які частково заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, обвинуваченого, який покладався на розсуд суду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Із клопотання прокурора вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 стали достатні підстави вважати, що останній може переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м'який запобіжний захід.

Так, наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, на даний час в рамках кримінального провадження триває судовий розгляд, а тому ризики, визначені ст.177 КПК України, продовжують існувати, при цьому, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, на думку суду, неможливо.

Таким чином, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці із забороною цілодобово залишати його місце проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати його місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадку оголошення у Волинській області сигналу повітряної тривоги для евакуації в укриття, строком на 2 (два) місяці, тобто до 04 червня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати на виклики до суду;

- не відлучатися із свого місця перебування без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання відповідним державним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України (у разі їх наявності).

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 передати для виконання органу Національної поліції України за місцем його фактичного проживання - АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий