Справа № 503/320/23
Провадження № 2-о/503/4/24
01 березня 2024 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Калашнікової Т.О.,
при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Кодима в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кодимська міська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,
Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин зі своєю померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір'ю ОСОБА_2 , що їй потрібно для оформлення спадщини після смерті останньої.
В судове засідання заявниця не з'явилась, її представник - адвокат Мартинюк Ю.М. надав до суду клопотання, в якому просив вимоги заяви задовольнити та проводити розгляд справи без його участі та у відсутність ОСОБА_1 .
Представник Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в судове засідання також не з'явився, надавши до суду клопотання, в якій просив проводити розгляд даної цивільної справи у його відсутність на підставі наявних доказів.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд, проаналізувавши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка була зареєстрована та постійно проживала в с.Лисогірка Подільського (раніше - Кодимського) району Одеської області. Факт ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , повторно виданого 31.05.2022 року Кодимським відділом ДРАЦС у Подільському району Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) площею 3.37 в умовних кадастрових гектарах із земель, які перебували у колективній власності КСП "Промінь", що померла набула на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВМТ № 000382 після смерті її чоловіка ОСОБА_4 .
Відповідно до статей 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
В подальшому з'ясувалось, що у свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , повторно виданого Кодимським відділом ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) 05.11.2021 року, ім'я її матері помилково вказано « ОСОБА_5 » замість вірного " ОСОБА_5 », оскільки саме таке ім'я померлої - « ОСОБА_5 » зазначено в належних їй документах, виданих їй за життя, зокрема, у свідоцтві про її народження НОМЕР_3 від 08.02.1973 року та у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 №0215980. Крім того, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , повторно виданого 31.05.2022 року Кодимським відділом ДРАЦС у Подільському району Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) ІНФОРМАЦІЯ_1 померла саме ОСОБА_2 , а не ОСОБА_5 . Крім того, місце народження ОСОБА_6 мовою оригіналу, що вказано у свідоцтві про її народження як "гор.Алдан, Алданский район, Якутская область, Республіка АССР" є ідентичним із місцем її народження, що вказано у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , повторно виданого 31.05.2022 року Кодимським відділом ДРАЦС у Подільському району Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса).
Отже, внаслідок розбіжності у зазначенні імені матері заявниці в її свідоцтві про народження, остання потребує встановлення юридичного факту родинних відносин в судовому порядку.
Крім того, як вбачається з листа державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори Налдіної М.М. №117/01-16 від 22.02.2024 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилась та спадкоємці до нотаріальної контори не звертались.
Відповідно до положень ч.1 ст. 4 ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право.
Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Верховний Суд України у листі від 01 січня 2012 року "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз'яснив, що до заяви про встановлення факту родинних відносин, у якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися такі документи та докази: 1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); 2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; 3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним.
Надаючи правову оцінку установленим обставинам у цій справі та заявленим вимогам, суд виходить з такого.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення" зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст.315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо.
Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Факт родинних відносин заявниці ОСОБА_1 необхідно встановити для належного оформлення спадщини після смерті матері. Встановлення факту родинних відносин породить для заявниці певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.
Враховуючи вищевикладене та оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
При цьому суд звертає увагу, що встановлення юридичного факту, а саме родинних відносин між померлою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 буде лише підтвердженням факту того, що вони є між собою родичами першої ступені споріднення, тобто існування відповідного юридичного факту, що передбачено у Главі 6 Розділу IV ЦПК України, як спеціальний процесуальний інструмент для захисту відповідних прав заявниці.
Доказів, які б спростовували юридичний факт, який просить установити заявниця, суду не надано і такі не встановлено.
Керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кодимська міська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Лисогірка Кодимського району Одеської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Суддя Т.О. Калашнікова