04.04.2024
Єдиний унікальний №497/823/24
Провадження №1-кс/497/292/24
про надання дозволу на проведення обшуку
04.04.2024 року м. Болград
Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук,
04.04.2023 року слідчий відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в зв'язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024162270000196 від 29.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України - незаконне зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.03.2024 року до відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.03.2024 року приблизно о 08:35 годині на БП АДРЕСА_1 , під час поверхневого огляду автомобіля марки «Фольцваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в багажному відділенні вище зазначеного автомобіля виявлено пакунок з речовиною зовні схожу на канабіс у подрібненому стані вагою приблизно 1 кілограм.
Вказаний факт зареєстрований в ЄО ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за №1083 від 29.03.2024, а потім до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12024162270000196 від 29.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.
Факт незаконного зберігання наркотичних засобів, знайшов своє підтвердження під час огляду місця події, а саме майданчику, розташованого на відстані приблизно 200 м від залізно-дорожнього переїзду по напрямку м. Одеса та 8 м на південь від автодороги сполучення м. Одеса. На вказаному майданчику виявлено автомобіль марки VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2004 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 від 29 січня 2013 року зареєстрований за ОСОБА_6 . В ході огляду місця події, за участю користувача вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було візуально оглянуто багажний відсік. Так, було виявлено картонну коробку на якій був малюнок, що нагадує логотип ТОВ «Нова пошта», у вигляді букви «Н». При візуальному огляді, в коробці було виявлено полімерний згорток, який щільно обмотаний в клійку стрічку скоч, коричневого кольору. Зазначений згорток був надрізаний та в ньому виднілась сипуча речовина природного походження, висушену та подрібнену, яка за запахом та ззовні схожа на канабіс.
Окрім того, було допитано співробітників СРПП ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які надали наступні свідчення, так, 29.03.2024 року, приблизно о 07:26 год, автомобіль марки VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , здійснив зупинку на БП АДРЕСА_1 . Так, під час зупинки, співробітник СРПП підійшов до вказаного автомобіля та попросив показати для перевірки документи на автомобіль. Далі, поліцейський попросив показати, що знаходиться в багажному відсіку транспортного засобу. ОСОБА_5 погодився та він вийшов, пройшов до задніх дверей та самостійно відчинив праву хвіртку. Одразу біля дверей знаходилась картонна коробка коричневого кольору з малюнком червоного кольору у вигляді букви «Н», що є логотипом ТОВ «Нова пошта». Далі, співробітник СРПП запропонував водію ОСОБА_5 відкрити вказану коробку, що він і зробив. В коробці був видний пакунок, перемотаний скотчем коричневого кольору. На запитання поліцейського СРПП ОСОБА_8 що знаходиться в пакунку, останній повідомив, що не знає, у зв'язку з чим було запропоновано відкрити пакунок. ОСОБА_5 погодився, надрізав його, після чого, з пакунку одразу було чутно різкий запах речовини, схожої на канабіс. ОСОБА_8 подзвонив на спецлінію 102 та учасники очікували прибуття слідчо-оперативної групи.
Вся ця обстановка в сукупності дає достатньо підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України.
Постановою слідчого від 29.03.2024 року, автомобіль марки VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2004 року випуску, визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів: АДРЕСА_1 .
29.03.2024 року допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив що 29.03.2024 року, приблизно о 07:26 год він рухався з смт. Сарата Білгород-Дністровського району до м. Арциз Болградського району Одеської області на автомобілі марки VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2004 року випуску. Під'їхавши до блок-посту його зупинив співробітник поліції та попросив водія відчинити двері вантажного відсіку, де виявили пакунок обмотаний скотчем коричневого кольору, від якого йшов сильний запах речовини, схожої на наркотичну рослину. Далі, поліцейські попросили ОСОБА_5 з'їхати з проїжджої частини, для подальшої перевірки та виклику СОГ.
Оскільки з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України, виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіль марки VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2004 року випуску, з метою вилучення картонної коробки з написом «Н» , що є логотипом фірми доставки « Нова пошта », в якій знаходиться полімерний пакунок, перемотаний скотчем коричневого кольору, з наявною в ньому сипучою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка за запахом схожа на канабіс та інших речових доказів, оскільки іншим способом отримати зазначені речі у добровільному порядку неможливо.
По твердженню слідчого проведення обшуку автомобіля марки VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2004 року випуску, є необхідною та найбільш доцільною та ефективною слідчою (розшуковою) дією, та є пропорційним заходом втручання в право на мирне володіння майном.
Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні, переконана, що є необхідність у проведенні обшуку з метою відшукання та вилучення майна яке зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, та може бути визнано речовим доказом по кримінальному провадженню. Просила надати дозвіл на проведення обшуку ініціатору клопотання - слідчому ОСОБА_3 , який буде проведено невідкладно після отримання ухвали суду.
Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).
Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий, прокурор мають довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).
Отже із наведених правових норм вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя має перевірити та встановити такі питання:
- достатність підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення;
- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документа;
- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;
- чи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи відшукувані речі, документи;
- чи є за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12024162270000196 від 29.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.
Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює Болградська окружна прокуратура.
Так, 29.03.2024 року допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив що 29.03.2024 року, приблизно о 07:26 год він рухався з смт. Сарата Білгород-Дністровського району до м. Арциз Болградського району Одеської області на автомобілі марки VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2004 року випуску.
Під'їхавши до блок-посту його зупинив співробітник поліції та попросив водія відчинити двері вантажного відсіку, де виявили пакунок обмотаний скотчем коричневого кольору, від якого йшов сильний запах речовини, схожої на наркотичну рослину. Далі, поліцейські попросили ОСОБА_5 з'їхати з проїжджої частини, для подальшої перевірки та виклику СОГ.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що транспортний засіб марки "VOLKSWAGEN", моделі "LT 35", 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору - зареєстрований за ОСОБА_6 з 29.01.2013 року.
Отже, у судовому засіданні слідчим доведено достатність підстав вважати, що міг бути вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.
Враховуючи обставини, наведені в клопотанні та докази, надані слідчим в додатку до клопотання, характер злочину в рамках розслідування якого звертається слідчий, в зв'язку з чим виявлення, фіксація та збирання доказів про обставини вчинення кримінального правопорушення в такому кримінальному провадженні має суттєве значення для подальшого досудового розслідування, беручи до уваги перелік речей про дозвіл на відшукання яких просить слідчий, слідчий суддя дійшов висновку, що ці речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, зокрема можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину та їх взаємозв'язок між собою. Крім того після відшукання цих речей та долучення їх до матеріалів кримінального провадження, забезпечить проведення експертних досліджень.
Приймаючи до уваги характер та тяжкість злочину щодо якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини переконаний, що потреби досудового розслідування в цьому випадку виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться у клопотанні слідчого.
З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий приймає до уваги доводи, викладені у клопотанні про те, що обшук у цьому випадку є найбільш доцільним ефективним способом відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що іншим шляхом (як витребування речей, документів та відомостей у порядку, передбаченому ч.2 ст.93 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи проведення інших слідчих чи процесуальних дій), отримати доступ до відшукуваних речей у органу досудового розслідування можливості не має. У разі вжиття інших заходів існує ймовірність знищення, приховання чи пошкодження речей (майна) щодо істотних обставин кримінального провадження, особою, причетність якої перевіряється у межах цього кримінального провадження, а тому лише у такий спосіб може бути отримано докази, тобто шляхом проведення обшуку.
За таких умов слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про необхідність проведення обшуку є обґрунтованим. Проведення обшуку у цьому випадку переслідує законну мету, а саме встановлення наявності чи відсутності кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та взаємозв'язку і ступеня причетності. Ця слідча дія є необхідною, адже допоможе здійснити об'єктивне досудове розслідування.
Положеннями ст.236 КПК України визначено вимоги до ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук, а саме: ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити ряд обов'язкових відомостей.
Керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому відділення №1 СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку автомобіля марки VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2004 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстровано за ОСОБА_6 , однак перебував у користуванні ОСОБА_5 , який поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення картонної коробки з написом «Н» , що є логотипом фірми доставки « Нова пошта », в якій знаходиться полімерний пакунок, перемотаний скотчем коричневого кольору, з наявною у ньому сипучою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка за запахом схожа на канабіс.
Строк дії ухвали - 2 (два) дні з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1