Дата документу 04.04.2024 Справа № 335/1656/22
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/1656/22 Головуючий у 1-й інстанції: Стеценко А.В.
Пр. № 22-ц/807/999/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
про відкриття апеляційного провадження
04 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Гончар М.С.
суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Алейнікова Наталія Олексіївна, про визнання недійсними довіреності та договору дарування
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із вищезазначеними рішенням суду першої інстанції у цій справі, 25 березня 2024 року, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення процесуального строку безпосередньо до апеляційного суду (вх. № 04502).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2024 року було визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів - членів колегії Маловічко С.В., Подліянову Г.С.
Ухвалою апеляційного суду від 26 березня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 01 квітня 2024 року вказана справа надійшла до апеляційного суду (вх. № 04901).
Ухвалою апеляційного суду від 02 квітня 2024 року задоволено заяву судді Запорізького апеляційного суду Подліянової Г.С. про самовідвід у цій справі на підставі ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2024 року було визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів - членів колегії Кочеткову І.В., Маловічко С.В.
Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. … якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення … зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Із матеріалів цієї справи встановлено, що повний текст вищезазначеного рішення було складено 20 лютого 2024 року (т.с. 2 а.с. 149-153).
Відтак, 30-денний строк на подачу стороною позивача апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 20 лютого 2024 року і збігав 21 березня 2024 року включно (четвер, робочий день).
Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В обґрунтування вищевказаного клопотання стороною позивача зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 26 лютого 2024 року в канцелярії суду першої інстанції, що не спростовується матеріалами цієї справи.
Відтак, 30-денний строк на подачу стороною позивача клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з наступного дня після 26 лютого 2024 року і збігав 27 березня 2024 року включно (середа, робочий день).
За таких обставин, з урахуванням подання стороною позивача апеляційної скарги 25 березня 2024 року, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції подане стороною позивача з додержанням вищезазначеного 30-денного строку, а тому підлягає задоволенню у цій справі в силу вимог ст. 354 ч. 2 ЦПК України.
В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Встановлено, що судовий збір, сплачений ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2024 року у цій справі задовольнити.
Строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2024 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі поновити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2024 року у цій справі відкрити.
Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.
Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.