Провадження № 3/679/212/2024
Справа № 679/238/24
04 квітня 2024 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької Томілін О.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,
06 лютого 2024 року о 14:50 в м. Нетішин Хмельницької області по вул. Енергетиків, 2/13, водій автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, при цьому не звернувся за допомогою до інших сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв припаркований на узбіччі та належить ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, було завдано матеріальної, травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 ПДР та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Також 06 лютого 2024 року о 14:50 в м. Нетішин Хмельницької області вул. Енергетиків, 2/13, водій автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснивши зіткнення з автомобілем Ford, д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв, залишив місце ДТП, до якого був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів пункту 2.10А ПДР та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Постановою суду від 14.02.2024 вказані протоколи об'єднані в одне провадження.
ОСОБА_3 надав суду заяву, у якій зазначив, що провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, визнає повністю, розгляд справи просив провести за його відсутності.
Пунктом 10.9 ПДР передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Пунктом 2.10А ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Санкцією статті 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 303390 від 10.02.2024 та серії ААД № 303389 від 10.02.2024; листом слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції О.Зайця без дати та номеру про направлення матеріалів, які зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області 06.02.2024 за № 455 на адресу ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для їх подальшого розгляду, у зв'язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв'язку із цим внесення відповідної інформації до ЄРДР; рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області В. Паламарчук від 06.02.2024, яким останній доповів, що отримано заяву ОСОБА_2 про те, що авто здійснило зіткнення з його автомобілем Ford, д.н.з. НОМЕР_3 , заяву зареєстровано ЄО № 455 від 06.02.2024, як ДТП; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; схемою місця ДТП від 06.12.2024, яке сталося у м. Нетішин Хмельницької обалсті по вул. Енергетиків, 2/13, в якій зафіксовано, що т.з. Ford, д.н.з. НОМЕР_3 , має пошкодження правої частини автомобіля; фотосвітлинами.
Таким чином, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, є доведеним, оскільки останній порушив вимоги п.п. 2.10 а; 10.9 ПДР України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, та залишив місце ДТП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета - виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв'язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.
Суд враховує, що велика кількість дорожньо-транспортних пригод відбувається саме через нехтування учасниками дорожнього руху Правилами дорожнього руху. Безпека руху це зобов'язання водія не тільки по відношенню до себе, але й до інших учасників руху, оскільки порушення учасниками дорожнього руху правил безпеки руху, як правило, призводить до непередбачуваних наслідків, зокрема загрози життю та здоров'ю громадян, пошкодження майна тощо.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і дані про його особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При ухваленні рішення у справі суддя бере до уваги, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, потерпілим від його дій є неповнолітня особа,а тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_4 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 7, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 248, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн в дохід держави (номер рахунку отримувача (IBAN) - UA748999980313060149000022001; отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області /Хмельницька обл./ 21081300; код банку отримувача (ЄДРПОУ) - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Код банку (МФО) 899998).
Роз'яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області області протягом десяти днів із дня її винесення.
Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя О.М.Томілін