Справа №672/59/24
Провадження №2/672/97/24
03 квітня 2024 року м.Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Пономаренко Л.Е.,
за участю: секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,
представника позивача-адвоката Чухась М.С.,
представника відповідача-адвоката Слободяника І.А. в режимі відеоконференції,
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку загального позовного провадження розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чухась Майї Степанівни про призначення комісійної судово-медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Енерго Сервіс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 ,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Енерго Сервіс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.
Ухвалою суду від 27.02.2024 призначено у справі комісійну судово-медичну експертизу.
На виконання ухвали суду Хмельницьким обласним бюро судово-медичної експертизи надіслано лист щодо надання дозволу на залучення лікарів інших спеціальностей, в яких виникне необхідність при проведенні даної комісійної СМЕ та проведення експертизи в термін до 3-х місяців. Крім того, заявлено вимогу про надання додаткових доказів, необхідних для проведення експертизи.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача просила долучити копію висновку експерта №460 про проведення СМЕ ОСОБА_1 та диск із записом МРТ. Зазначила, що ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні не перебував.
Представник відповідача проти долучення зазначених матеріалів не заперечив.
Суд, заслухавши думки учасників, прийшов до наступного.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, і висновками експертів.
Відповідно до ч.1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання щодо призначення у справі експертизи.
Провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.
Керуючись ст. ст. 103-109,353,354 ЦПК України,-
Надати Хмельницькому обласному бюро судово-медичної експертизи дозвіл на залучення лікарів інших спеціальностей, в яких виникне необхідність при проведенні даної комісійної СМЕ.
Надати Хмельницькому обласному бюро судово-медичної експертизи дозвіл на проведення експертизи в термін до 3-х місяців.
У розпорядження експерта надати копію висновку експерта №460 щодо проведення СМЕ ОСОБА_1 , диск із записом МРТ ОСОБА_1 , копію листа повідомлення представника позивача ОСОБА_3 від 25.03.2024.
Копію ухвали направити на виконання Хмельницькому обласному бюро судово-медичної експертизи (29001, м. Хмельницький, вул.Пілотська,1) та вручити сторонам.
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.
На час проведення комісійної судово-медичної експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.Е.Пономаренко