Справа № 683/565/24
3/683/305/2024
19 березня 2024 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі Поважнюк О.Б., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - захисника Александрова Д.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Захисник направив до суду письмове клопотання про направлення справи на доопрацювання з підстав неконкретного обвинувачення, відсутності в матеріалах справи письмового направлення на медичний огляд водія, невірного трактування поліцейським дій водія, так як останній відмовився проходити огляд в лікарні саме на пристрої Драгер, але від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння він не відмовлявся. Тому вважає, що водій не може нести відповідальність за ст. 130 КУпАП, якщо йому не було запропоновано та він не відмовлявся від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.
Окрім того просив викликати та допитати поліцейського ОСОБА_2 з приводу складання протоколу, фабула якого не відповідає вимогам законодавства, відсутності письмового направлення для проходження медичного огляду, відсутності вимоги поліцейського про проходження ОСОБА_1 медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.
Після доопрацювання (належного оформлення) захисник просив провадження по справі закрити.
В судовому засіданні захисник підтримав заявлене клопотання за обставин на його обґрунтування.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про направлення на доопрацювання адміністративних матеріалів потрібно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.
Протокол складається у кожному випадку виявлення адміністративного правопорушення, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення допущеного порушення, ніякого іншого документу про прийняття до провадження уповноваженими органами не оформляється.
Протокол про адміністративне правопорушення - це комплексне джерело доказової інформації і він набуває значення доказу в таких випадках, коли: по-перше, протокол складений уповноваженою на те посадовою особою; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим коментованою статтею 280 КУпАП.
Не надаючи попередньо жодної правової оцінки протоколу, доходжу висновку, що підстав для його повернення (разом з додатками) відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (доопрацювання) немає.
Обставини, зазначені в клопотанні захисника можуть бути безпосередньо з'ясовані при розгляді справи по суті.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу висновку, що у задоволенні клопотання про направлення адміністративних матеріалів на доопрацювання слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст.278 КУпАП,
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про направлення адміністративних матеріалів на доопрацювання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя