Єдиний унікальний номер справи №333/8472/23
Номер провадження №2/333/1000/24
Іменем України
03 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з оплати споживчих послуг, вказавши, що 06.09.2017року між позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» укладено договір №К-414 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
06.04.2021 року між співвласниками будинку та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» було укладено угоду №К-414/Р про розірвання договору про надання послуг з управління будинком АДРЕСА_1 . Договір вважається розірваним з 01.06.2021 року.
Оскільки відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 , тому має обов'язок зі сплати послуг за управління будинком. Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань зі сплати послуг за управління будинком за період з листопаду 2017 року по 31 травня 2021 року утворилась заборгованість в сумі 10 450,11 гривень, які позивач просить стягнути на свою користь разом з судовим збором.
Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24.11.2023 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності в судове засідання не з?явилася, надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що поштове повідомлення про отримання ним судової повістки про виклик до суду, у судове засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила.
Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.
При дослідженні матеріалів справи встановлено наступне.
06.09.2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 («Замовник») та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» («Управитель») було укладено договір № К-414 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 р. № 520.
Згідно п. 18 цього ж Договору, він набрав чинності з моменту його підписання і діє до 05.09.2018 р. Надання послуг в рамках дії договору було розпочато з 01.11.2017 року. В силу приписів ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме п. 6 ст. 11 договір вважається продовженим на наступний однорічний строк, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору.
Згідно умов вказаного договору Управитель - ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» зобов'язалося надавати Замовнику послуги з управління будинком та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник, в свою чергу, надав право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов'язані з управлінням об'єктом.
При цьому, сторони вищевказаного договору погодились, що замовник сплачує за надані Управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житловим та нежитлових приміщень, розташованих на 2 та вище поверхах будівлі 5,91 гривень на місяць за 1 м.кв. загальної площі житлового(або нежитлового приміщення у Об?єкті, яке перебуває у власність або користуванні кожного зі Співвласниками.
06.04.2021 року між співвласниками будинку та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» було укладено угоду №К-414/Р про розірвання договору про надання послуг з управління будинком АДРЕСА_1 . Договір вважається розірваним з 01.06.2021 року.
Відповідно до даних Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 . Згідно інформації, загальна площа об?єкту нерухомості- квартири АДРЕСА_3 становить 37,56 кв.м.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати отриманих послуг, за період з 01 листопаду 2017 року по 31 травня 2021 року утворилась заборгованість в розмірі 10 450,11 гривень.
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.1ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст.1 ЗУ «Прожитлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб'єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.
Згідно умов Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком замовник має сплачувати за надані управителем послуги щомісяця, тобто днем розрахунку за надані послуги вважається останній день місяця.
Згідно умов вказаного вище договору управитель ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» зобов'язалося надавати Замовнику послуги з управління будинком та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник, в свою чергу, надав право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов'язані з управлінням об'єктом.
Відповідач, як власник квартири, у відповідності до ч.4 ст.319, ст.322ЦКУкраїни зобов'язаний утримувати належне йому майно та нести витрати, необхідні для збереження майна, та вживати всіх заходів, пов'язаних із забезпеченням належного стану майна. Вказані норми встановлюють презумпцію обов'язку власника нести всі витрати, пов'язані з утриманням належного йому майна. Такий обов'язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю правомочностей володіння, користування та розпорядження майном.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
Згідно з ч. 6ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за отримання інформації з Державного реєстру прав у порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону, справляється адміністративний збір.
Статтею 32 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено надання інформації з Державного реєстру прав.
Частиною 7 ст. 34 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено, що у разі відкликання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень адміністративний збір підлягає поверненню.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем будь-яких заяв не відкликано та отримано запитувану інформацію, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.
Крім того, відповідно до ст. 34 Закону, ТОВ «КК «Мрія» не є організацією, яка звільнена від сплати адміністративного збору за надані послуги.
За таких обставин вимога про повернення на користь позивача сплаченої суми за отримання відомостей з державного реєстру речових прав задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279,280 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» (ЄДРПОУ 40413159) заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01.11.2017 року по 31.05.2021 року в розмірі 10 450,11 гривень (десять тисяч чотириста п'ятдесят гривень одинадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» (ЄДРПОУ 40413159) витрати на оплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн.
В іншій частині відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Комунарським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Повний текст рішення виготовлено 03 квітня 2024 року.
Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя Ю.Р.Піх