Справа № 317/579/24
Провадження № 2/317/456/2024
02 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Щербина В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Позивач ОСОБА_1 (в особі представника - адвоката Плахтій О.В.) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі ТОВ «ФК «Аланд»), в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за № 2874, про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд», заборгованості за Кредитним договором Z70.211.73359 від 23.12.2016 р. в розмірі 59530,05 грн., посилаючись на те, що виконавчий напис нотаріуса вчинений з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, за наявності спору про розмір боргу та за відсутності документів, передбачених вищевказаними нормативно-правовими актами.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.01.2024 р. позивач з додатку «Дія» довідався про те, що 09.02.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження з в виконання виконавчого напису №2874, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд», заборгованості за кредитним договором в розмірі 59530,05 грн.
25.01.2024 р. на адвокатський запит приватним виконавцем Клименко Р.В. були надані наступні копії матеріалів виконавчого провадження: заява ТОВ «ФК «Аланд» про примусове виконання рішення, в якій стягувач просить відрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису виданого 20.01.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. № 2874 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 59530,05 грн.; звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; 2) виконавчий напис, вчинений 20.01.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за № 2874 про стягнення з боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором Z70.211.73359 від 23.12.2016, укладеним з АТ «Ідея Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №12/85 від 26.11.2020 р. є ТОВ «ФК «Кредит Капітал», правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 04/12/2020 від 04.12.2020 р. є ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором Z70.211.73359 від 23.12.2016 р. за період з 04.12.2020 р. по 11.12.2020 р. в розмірі 59530,05 грн.; 3) копія кредитного договору Z70.211.73359 від 23.12.2016 р. (не посвідчена нотаріально).
Позивач вважає, що виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2874, вчинений приватним нотаріусом не підлягає виконанню. Ніяких договірних відносин позивач з відповідачем не мав, нотаріальних договорів не укладав. Вважає, що нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності боргових зобов'язань, розміру суми, що підлягає стягненню за виконавчим написом. Також, позивач зазначає, що не отримував ні постанову про відкриття виконавчого провадження, ні виконавчого напису, ні будь яких вимог щодо сплати боргу за зобов'язаннями. У зв'язку із вище зазначеним він змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав, оскільки вважає, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з грубими порушеннями законодавства.
В судове засідання сторони не з'явились.
Представником позивача 07.02.2024 р. та 26.03.2024 р. за допомогою підсистеми «Електронний суд» на адресу суду надіслано заяви про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с.54,62).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.55,60). Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та відзиву на позов, або зустрічного позову до суду не надходило.
Третя особа в судове засідання також не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.59,61). Заперечень, письмових пояснень щодо позовних вимог на адресу суду не надсилав.
За таких обставин суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу.
Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис реєстровий №2874, за яким з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд», стягнуто заборгованість за Кредитним договором Z70.211.73359 від 23.12.2016 р. в розмірі 59530,05 грн. (а.с.16).
На підставі заяви ТОВ «ФК «Аланд» про примусове виконання рішення (а.с.11-13), 09.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №64428489 по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. №2874 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 59530,05 грн. (а.с.14).
Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.
Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів.
Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд перевіряє доводи боржника в повному обсязі й установлює та зазначає в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
При вчиненні виконавчого напису, нотаріус не переконався у безспірності розміру заборгованості, не витребував іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, які він вправі витребувати у стягувача.
Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права у аналогічних правовідносинах, дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 березня 2019 року за наслідками розгляду цивільної справи № 137/1666/16-ц (касаційне провадження № 14-84цс19).
Безспірність заборгованості ОСОБА_1 для вчинення нотаріального напису належним чином не доведена.
Таким чином, суд вважає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріуса були порушені вимоги ст.ст. 87, 88 Закону України «Закону України «Про нотаріат».
За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
Заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП 64428489 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., реєстровий №2874 від 20.01.2021 з часу набрання рішенням суду у цій справі законної сили підлягають скасуванню.
Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.
Керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 9, 10, 12, 18, 141, 247, 263-265, 272, 280-284, 353, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем зареєстрований в реєстрі за № 2874 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», заборгованості за Кредитним договором Z70.211.73359 від 23.12.2016 р. за період з 04.12.2020 р. по 11.12.2020 р. в розмірі 59530,05 грн.
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 06 лютого 2024 року у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64428489, відкритому на підставі виконавчого напису № 2874, вчиненого 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем - скасувати.
Копію рішення надіслати сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Оскаржити рішення позивач може до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати до Запорізького районного суду Запорізької області протягом 30 днів, з дня його підписання.
Суддя Д.О. Каряка