Ухвала від 03.04.2024 по справі 160/31313/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2024 року м.Дніпросправа № 160/31313/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю «ДРАЙЗЕР» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 160/31313/23 за адміністративним позовом Товариства з обмежено відповідальністю «ДРАЙЗЕР» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмежено відповідальністю «ДРАЙЗЕР» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не надано документ про сплату судового збору.

Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 4 026 грн. (2 684 грн.*150%).

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37988155;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: “*;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд”.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме, позивач має надати документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю «ДРАЙЗЕР» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 160/31313/23 - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник

Попередній документ
118114953
Наступний документ
118114955
Інформація про рішення:
№ рішення: 118114954
№ справи: 160/31313/23
Дата рішення: 03.04.2024
Дата публікації: 05.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.06.2025)
Дата надходження: 29.05.2025
Предмет позову: Заява про виправлення описки у виконавчому листі
Розклад засідань:
07.02.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.07.2024 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
18.07.2024 11:15 Третій апеляційний адміністративний суд
03.12.2024 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.12.2024 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.01.2025 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.01.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.06.2025 09:50 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
ДАШУТІН І В
ДУРАСОВА Ю В
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
ДАШУТІН І В
ДЄЄВ МИКОЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ДЄЄВ МИКОЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ДУРАСОВА Ю В
ЮРКОВ ЕДУАРД ОЛЕГОВИЧ
ЮРКОВ ЕДУАРД ОЛЕГОВИЧ
відповідач (боржник):
Дніпровська митниця
Південно-Східна митниця
заявник апеляційної інстанції:
Дніпровська митниця
Товариство з обмежено відповідальністю «ДРАЙЗЕР»
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмежено відповідальністю «ДРАЙЗЕР»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмежено відповідальністю «ДРАЙЗЕР»
позивач (заявник):
ТОВ "ДРАЙЗЕР"
Товариство з обмежено відповідальністю «ДРАЙЗЕР»
представник відповідача:
Каціонова Ольга Віталіївна
представник позивача:
адвокат Афонін Олександр Вікторович
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ЛУКМАНОВА О М
МАЛИШ Н І
ШИШОВ О О
ЩЕРБАК А А
ЯКОВЕНКО М М