Ухвала від 03.04.2024 по справі 160/25536/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/25536/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКС ФЕРТІГХАУС» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року у справі №160/25536/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКС ФЕРТІГХАУС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року у вказаній вище справі адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, апеляційна скарга підписана адвокатом Крепелем Д.І. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКС ФЕРТІГХАУС».

Згідно частини 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуютьсяч довіреністю або ордером.

Відповідно до частини третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноважної на це законом, установчими документами.

Згідно частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

До апеляційної скарги додано копію довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКС ФЕРТІГХАУС» в особі директора Шевченка С.В. від 12.01.2024 року про уповноваження ОСОБА_1 представляти інтереси Товариства, в тому числі в судових органах.

Копія вказаної довіреності завірена особистим підписом ОСОБА_1 та печаткою.

Апеляційний суд вказує, що додана до апеляційної скарги довіреність не містить серед повноважень адвоката право завіряти копії будь-яких документів, в тому числі і довіреності.

За таких обставин, правильність копії довіреності юридчиної особи повинна бути засвідчена в установленому законом порядку, зокрема, особою, яка видала таку довіреність.

Матеріали справи не містять оригіналу довіреності позивача на ім'я ОСОБА_1 , або її копії, засвідченої суддею, або копії, засвідченої у встановленому законом порядку, що не відповідає вимогам частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не завірена належим чином копія довіреності не може бути доказом дійсної волі особи, яка видала довіреність, на уповноваження іншої особи представляти її інтереси. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому довірителем.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКС ФЕРТІГХАУС» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко

Попередній документ
118114853
Наступний документ
118114855
Інформація про рішення:
№ рішення: 118114854
№ справи: 160/25536/23
Дата рішення: 03.04.2024
Дата публікації: 05.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (28.11.2024)
Дата надходження: 11.11.2024
Предмет позову: про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення
Розклад засідань:
07.11.2023 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.11.2023 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.12.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.01.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.02.2024 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.02.2024 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.02.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.03.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.04.2024 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.09.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ДОБРОДНЯК І Ю
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
ДОБРОДНЯК І Ю
ЄФАНОВА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄФАНОВА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКС ФЕРТІГХАУС»
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКС ФЕРТІГХАУС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКС ФЕРТІГХАУС»
позивач (заявник):
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКС ФЕРТІГХАУС»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКС ФЕРТІГХАУС"
представник позивача:
Крепель Дмитро Ігорович
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
ГІМОН М М
СЕМЕНЕНКО Я В
ХАНОВА Р Ф