Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/828/2024 Справа № 641/2026/24
04 квітня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226180000124 від 31.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 290 КК України,
До суду надійшло вказане клопотання прокурора.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те , що в проваджені сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12024226180000124 від 31.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ст. 290 КК України за фактом того, що 30.03.2024 о 14:30 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 " про те, що 30.03.2024 екіпаж поліції 2101 зупинили авто ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів і транспортного засобу виявлено ймовірне підроблення ідентифікаційного номера вказаного авто.
30.03.2024 в період часу з 15:45 по 16:01 дізнавачем СД ОСОБА_5 проведено огляд місця події на дорозі біля буд. АДРЕСА_1 , де біля узбіччя виявлено авто марки ВАЗ 21093 з д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, поруч з яким знаходиться користувач вказаного авто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При відкритті кришки капоту вказаного авто, встановлено, що таблиця на вказаному автомобілі виглядає новою та не зазнала вікових змін, незважаючи на вік автомобіля та мається лише одна таблиця прямо під кришкою з ліва. В ході огляду місця події ОСОБА_4 надав для огляду та вилучення: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 03.03.2006 на авто ВАЗ 21093 з д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору та ключі від автомобілю, які поміщено до полімерного сейф пакету PSP 1257891, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії; автомобіль ВАЗ 21093 з д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, яке опечатано бирками з пояснювальними написами та засвідчені підписами учасників слідчої дії, вилучено та передано на відповідальне зберігання на штраф майданчик за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до рапорту інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , 30.03.2024 близько 14:10 під час патрулювання у складі екіпажу ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) за адресою АДРЕСА_1 виявлено та зупинено ТЗ ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухався з порушенням ПДР, не користувався засобами пасивної безпеки, а саме був не пристебнутим ременем безпеки, під час перевірки документів, а саме реєстраційного документа на ТЗ виявлені ознаки підробки (шрифт бланку виготовлено не друкарським шляхом, механічні втручання шляхом вклеювання фото VIN в бланк кустарним шляхом). Також VIN код на табличці, яка встановлена в підкапотному просторі відсутній за базами даних ІПНП. У зв'язку з викладеним на місце викликано СОГ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області та винесено постанову ЕНА № 1782827 за ч. 5 ст. 121 КУпАП (п.п. 23 ВПДР).
Особа яка користується майном: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , к.н.т. НОМЕР_4 .
Власник майна: ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 .
В ході досудового розслідування винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна виявленого та вилучено у ОСОБА_4 , в ході проведення огляду місця події 30.03.2024 на дорозі за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання прокурор Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, надав заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі..
У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України неприбуття учасників провадження не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані яка доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набути кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також з метою збереження речових доказів, тому клопотання підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226180000124 від 31.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 03.03.2006 на авто ВАЗ 21093 з д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору та ключі від нього, які поміщено до полімерного сейф пакету PSP 1257891, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії; автомобіль ВАЗ 21093 з д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, яке опечатано бирками з пояснювальними написами та засвідчені підписами учасників слідчої дії, вилучено та передано на відповідальне зберігання на штраф майданчик за адресою: АДРЕСА_2 , виявлене та вилучене 30.03.2024 в період часу з 15:45 по 16:01 в ході проведення огляду місця події на дорозі за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1