04.04.2024
ЄУН 389/3819/23
Провадження №2/389/785/23
Ухвала
іменем України
04 квітня 2024 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», від імені якого діє Знам'янський центр обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,
встановив:
ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», від імені якого діє Знам'янський центр обслуговування споживачів, 31.10.2023 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії в розмірі 5675 грн 34 коп та судових витрат у розмірі 2684 грн.
Представник позивача 04.04.2024 подав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, наслідки закриття провадження у справі з цих підстав йому зрозумілі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі з наступних підстав.
Положеннями ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Заява представника позивача про відмову від позову відповідає вимогам ст.206 ЦПК України, наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, йому зрозумілі, його відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
З огляду на викладене та враховуючи, що підстав для неприйняття судом відмови від позову не встановлено, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови представника позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.206, .255, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,
постановив:
Прийняти відмову представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» Лисенка Сергія Васильовчиа від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії.
Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», від імені якого діє Знам'янський центр обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії, закрити.
Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва